Ухвала суду № 80678756, 22.03.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1554/18 Провадження № 1-в/450/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого – судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

прокурора ГаріповаП.О.,

начальника ОСОБА_1 РСфілії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання ОСОБА_1 районного сектору філії ДУ «ЦП» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_3, 10.06.1965року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року за ч.2ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в:

виконуючий обов»язки начальника ОСОБА_1 районного сектору філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, а саме: періодично для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На облік в органах пробації засуджений поставлений 14.09.2018 року, однак за неодноразовими викликами до органів пробації ОСОБА_3 не прибув, встановити його місце знаходження не вдалося, оскільки за місцем проживання такого вхідних дверей ніхто не відкривав, проведеними розшуковими заходами не вдалось встановити місце перебування засудженого .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 філії ДУ «ЦП у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав з зазначених у ньому підстав. Крім того пояснив, що документів на підтвердження отримання особисто ОСОБА_3 викликів до ОСОБА_1 для постановки на облік відсутні, так як вся поштова кореспонденція направлялась звичайним поштовим відправленням.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відразу ж після проголошення вироку він із-за важкого фінансового становища в сім»ї поїхав на заробітки в Польщу, і йому не було відомо раніше про виклики в ОСОБА_1 Після того, як у березні 2019р. дочка повідомила по телефону про необхідність явитися в орган пробації, він відразу ж прибув, і даний факт підтвердив також представник органу з питань пробації в судовому засіданні. Про можливу заборону виїзду за межі України його ніхто не попереджав, з часу проголошення вироку жодних викликів не отримував і такі на його адресу не надходили, надійшла лише судова повістка про виклик до суду з розгляду даного подання. За вказаною адресою він проживає постійно, разом з ним мешкає його дружина, дочка та онуки. Обов'язки , покладені на нього вироком суду,йому на даний час роз»яснені працівниками органу пробації, і він не має наміру ухилятись від виконання таких. Просить в задоволенні подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, вважає, що за наведених обставин відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування раніше призначеного судом покарання. Зокрема, представник органу пробації не довів належними доказами, що засудженому було відомо про його виклики в орган пробації та про його фактичну постановку на облік, а факт умисного ухилення засудженого від явки в орган пробації не знайшов підтвердження.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого та прокурора, дослідивши доводи подання та матеріали особової справи №33/2018 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції (органу з питань пробації) в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_3 належним чином та в порядку, передбаченому чинним законодавством, був повідомлений про виклик до органу з питань пробації.

Окрім цього, поза будь-яким розумним сумнівом у суду відсутні підстави вважати, що уповноваженим органом з питань пробації засудженому виносилось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а тому звернення з поданням до суду є передчасним.

З врахуванням вищевказаних обставин суд не вбачає підстав для скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання , тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України,ст.78 КК України, ст.ст.392-395,537, 539 КПК України,суд -

постановив :

в задоволенні подання виконуючого обов»язки начальника ОСОБА_1 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4 про скасувати звільненняТушницького ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбуття ним покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді чотири роки позбавлення волі, призначене вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року, відмовити.

Матеріали особової справи № 33/2018 щодо засудженого ОСОБА_3 повернути до ОСОБА_1 філії ДУ «ЦП» у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_6