Ухвала суду № 80678404, 21.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1819/18

Провадження № 1-кс/461/2201/19

УХВАЛА

Іменем України

21.03.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А. розглянувши клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22018140000000017 від 16.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ст. 334 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 15.03.2018 о 22:20 неподалік населеного пункту Библо Старосамбірського району Львівської області, на відстані 10 кілометрів від державного кордону України з ОСОБА_2 нарядом ВПС «Нижанковичі» Мостиського прикордонного загону, спільно з оперативними працівниками ОРВ (з м.д. н.п. Мостиська) та МОРВ (з м.д. н.п. Львів) ОРУ ЗхРУ було затримано малий літальний апарат та громадян України ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які сприяли громадянину України ОСОБА_5 незаконно, поза пунктами пропуску, за допомогою зазначеного вище МЛА, перемістити до ОСОБА_2 партію цигарок марки «Прима» 3500 пачок з акцизними марками невідповідного взірця та «Марвел» 1810 пачок невідомого походження.Крім цього, 30.08.2018 о 0 год. 15 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Нижанковичі» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Держприкордонслужби України виявлено ознаки у вигляді шуму двигуна внутрішнього згоряння, а саме перельоту малого літального апарату з ОСОБА_2 в Україну. В подальшому, використовуючи співпрацю з представниками прикордонної варти ОСОБА_2, локалізовано напрямок руху малого літального апарату, а саме напрям населених пунктів Библо та ОСОБА_6, а також можливе місце його приземлення неподалік вказаних населених пунктів. Відпрацьовуючи вищевказану інформацію, прикордонним нарядом з числа військовослужбовців Держприкордонслужби України в межах контрольованого прикордонного району між населеними пунктами с. Воютичі Самбірського району та с. Лютовиська Старосамбірського району Львівської області (координати GPS 49.5680330, 23.0630200) виявлено автомобіль марки «Хюндай», р.н. KCR 619 з причепом, р.н. НОМЕР_1, що перебував під керуванням ОСОБА_7, у якому знаходився малий літальний апарат, обладнаний двигуном внутрішнього згоряння. Серед двох пасажирів у автомобілі марки «Хюндай», р.н. KCR 619, перебував ОСОБА_3 Крім цього, прикордонним нарядом поруч з автомобілем марки «Хюндай», р.н. KCR 619, виявлено також автомобіль марки «Фольксваген», р.н. RP 64697, що перебував під керуванням ОСОБА_8

Досудовим розслідуванням встановлено, що причетним до вчинення вищевказаних злочинів може бути громадянин України ОСОБА_4, 06.08.1988р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено, що останній перебував у автомобілі «HYUNDAI TERRACAN» д.н.з. LT KCR 619, який був виявлений неподалік літального апарату, що використовувався як знаряддя кримінального правопорушення, обставини вчинення якого досліджуються у даному кримінальному провадженні. Окрім того, в ході допиту, ОСОБА_4 надав покази, зі змісту яких вбачається, що саме він допомагав у приведенні в готовність літального апарату для його вильоту за межі України, що був виявлений та вилучений в ході огляду місця події 16.03.2018р., а також завантаженні у цей літальний апарат ящиків з сигаретами. Встановлено, що ОСОБА_4, користується мобільним терміналом із номером оператора стільникового зв’язку (098)9525254.

Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що за допомогою даного мобільного терміналу із номером оператора стільникового Київстар НОМЕР_2 ОСОБА_4 міг спілкуватись з іншими особами, що мають відношення до злочину, обставини вчинення якого досліджуються у даному кримінальному провадженні.Для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину за допомогою мобільного телефонного зв’язку, необхідно отримати детальну інформацію у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) про зв’язок абонента, що користується мобільним терміналом із номером оператора стільникового зв’язку (098)9525254.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) перебувають документи з інформацією про зв’язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, стосовно абонента, що користується мобільним терміналом із номером оператора стільникового зв’язку НОМЕР_2, які самостійно або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання як доказу інформації, що міститься в даних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить клопотання задовольнити

Особа, у володінні інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

16.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018140000000017 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК УкраїниВідповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчий у клопотанні лише зазначив про те, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання як доказу інформації, що міститься в даних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Проте слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ «Київстар». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах , неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22018140000000017 – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.