Ухвала суду № 80678324, 21.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4258/18

Провадження № 1-кп/461/135/19

УХВАЛА

21.03.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

прокурора Мішкурова К.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 – ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 27 - ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 14 – ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 – ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, в тому числі тяжкого злочину, пов’язаного з насильством. Вона є організатором злочинних діянь, не має міцних соціальних зв’язків, не працює, не навчається, раніше судима. Ризики, що були встановлені слідчим суддею та підтверджувались судом під час продовження строків тримання її під вартою, не зменшились. А відтак, інші запобіжні заходи не забезпечать її належну процесуальну поведінку.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м’який ніж тримання під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт. Вказав, що в обвинуваченої ОСОБА_4 на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, донька є інвалідом з дитинства та потребує постійної опіки. ОСОБА_4 може проживати зі своєю родиною: батьками та дітьми, належним чином виконувати процесуальні обов’язки та не ухилятися від явки до суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступних вимог кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею при розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу, судом при продовженні їх строку вже було вирішене питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченої ОСОБА_4 В даному судовому засіданні суд не перевіряє обґрунтованість такої підозри.

Положеннями ст. 199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що ризики, які були встановлені на момент обрання запобіжних заходів, продовжують існування і на момент розгляду цього клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі - тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Остання до взяття під варту не працювала, раніше судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку.

Ці обставини свідчать про існування ризику продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності з метою здобуття собі засобів для існування.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який у свій практиці зазначає, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів. Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов’язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв’язками та усіма видами зв’язку з країною, в які така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Її дії, і сама ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку.

Згідно з санкцією статті, у разі визнання ОСОБА_4 винуватою, вона може бути позбавлена волі на строк до десяти років.

Суворість можливого покарання у сукупності з наведеним ризиком також свідчить про можливість переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, не дивлячись на перебування на утриманні ОСОБА_4 неповнолітніх дітей, застосування до обвинуваченої більш м’якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують її тримання під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 02 місяці – до 19 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова