Постанова № 80678220, 22.03.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/240/19

Провадження №3/319/66/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов протокол №234/17 від 14.02.2019 року, складений заступником начальника –начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Більмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, власниці кафе «Людмила», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 11.02.2019 року в Кафе «Людмила», яке розташоване за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, пров. Соборний, буд. 25-А, у присутності ФОП ОСОБА_1, виявлені наступні порушення: відсутня достатня кількість інвентарю для прибирання, не визначено місце його зберігання (п. 3.1. акту планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами); світильники у варильному цеху не мають захисної арматури (п. 3.4. акту); маркування розробних столів та інвентарю потребує оновлення, не надано деззасоби (п.7.1. акту); відсутнє калібрування електронних вагів (п. 7.4. акту); контейнери для харчових відходів не мають кришок (п.8.2. акту); медогляд працівників пройдений не в повному обсязі (п.10.1. акту); не укладено договір на знищення шкідників та гризунів (п.11.4. акту). Встановлені обставини є порушенням норм ст.ст. 41, 45, 46, 48, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 від 23.12.1997, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї до суду не надходило. За наведених обставин суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року №234/17, актом складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.

Тобто доведеною є вина ОСОБА_1 в порушенні норм ст.ст. 41, 45, 46, 48, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 від 23.12.1997, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, межі якого передбачені санкцією ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку ч. 7 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 166-22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень (рахунок №31119106008152, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол №234/17 від 14.02.2019,код ЄДРПОУ 37892243, одержувач: УК у Більмацькому районі/Більмацький район/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998).

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири 0-20) гривні (стягувач – Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання – протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Т. Р. Хамзін