Ухвала суду № 80678111, 14.03.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2396/18

Номер провадження №2/318/75/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі Y6DTF69YP80173490, колір чорний, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2018 р. справу призначено до судового розгляду, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, її представник ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області до суду не з’явився, у відзиві на позовну заяву, який отримано судом 26.11.2018 р., просив в задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 20.12.2018 р. надійшли пояснення на позовну заяву, згідно яких ГУНП в Запорізькій області не могло жодним чином впливати на права чи обов’язки позивача.

08.02.2019 р. суду представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області просив справу розглянути без його участі, вирішення позовних вимог залишив на розгляд суду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 14 березня 2019 р. відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи відмову позивача від позову, наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в порядку ст.206 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 206, 247, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання права власності на рухоме майно.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання права власності на рухоме майно.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, вул. Зоряна, 120, с. Благовіщенка, Кам’янсько-Дніпровський район, Запорізька обл., 71330.

Відповідач - ОСОБА_2 сільська рада Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 04352871, місцезнаходження: пров. Центральний, 10, с. Благовіщенка, Кам’янсько-Дніпровський район, Запорізька обл., 71330.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29.

Суддя: ОСОБА_4