Ухвала суду № 80677991, 25.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.03.2019 Провадження № 1-кс/331/1412/2019

Єдиний унікальний номер № 331/746/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Назаренко О.В., розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018080040004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше листопада 2018 року, у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 виник злочинний умисел на демонтаж і таємне викрадення чужого майна - частини магістрального трубопроводом МТ-1 ПК 32+25 до ПК 35+40, загальною протяжністю 315 м, що перебуває на балансі та належить до Запорізької зрошувальної системи Вільнянського МУВГ. 02.12.2018 ОСОБА_4 діючи умисно, з метою реалізації своїх злочинних намірів підшукав та не присвячуючи у свої плани залучив в якості виконавців робіт із викопування трубопроводу, його порізки та перевезення мешканців Запорізької області ОСОБА_5, який має у користуванні екскаватор Липхер А902, д.н.з. Т07062АР, ОСОБА_6М та інших невстановлених осіб, які мають у своєму користуванні вантажний автомобіль із підйомним механізмом. В період часу з 03.12.2018 по 09.12.2018 неподалік дослідної станції м. Запоріжжя, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4, спільними діями ОСОБА_5, ОСОБА_6М та інших невстановлених осіб із використанням екскаватора Липхер А902, д.н.з. Т07062АР було викопано частину металевої труби загальною протяжністю 315 м магістрального трубопроводу МТ-1 ПК 32+25 до ПК 35+40 Запорізької зрошувальної системи Вільнянського МУВГ, загальною вартістю 1 820 299 гривень, після чого з використанням плазмових різаків здійснено її порізку на окремі частини, які погружено до невстановленого вантажного автомобіля та вивезено у невідомому напрямку. Також, встановлено, що в період часу з 09 години 00 хвилин 26.01.2019 по 16 годину 30 хвилин 30.01.2019 ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Яценка, в м. Запоріжжі, шляхом демонтажу, таємно викрали сталевий кожух труби, діаметром 1400*12 мм., в кількості 78 метрів, що належить КП «Водоканал» Запорізької міської ради. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3, організував подальше перевезення викраденого майна на автомобілі НОМЕР_1 на пункт приймання металобрухту, де здійснив реалізацію зазначеного кожуха, за що отримав грошові кошти. Вказаними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи спричинили матеріальну шкоду КП «Водоканал» Запорізької міської ради на загальну суму 235 883 гривень. 21.03.2019 СВ УСБУ в Запорізькій області отримано цивільний позов від Вільнянського міжрайонного управління водного господарства про стягнення суми шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 5 720 324 гривень. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 160462583 від 21.03.2019 року підозрюваному ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності належить об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,6 кв. м. Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 160462491 від 21.03.2019 підозрюваному ОСОБА_3 належить на 1/3 частина об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 61,73 кв. м. Так, з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди слідчий порушує питання про накладення арешту на зазначені квартири, які перебувають у власності ОСОБА_3

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080040004059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

31.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка є обґрунтованою та підтверджується матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

КП «Водоканал» Запорізької міської ради заявлено цивільний позов на загальну суму 235 883 гривень.Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту майна наявна та підтверджена.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить нерухоме майно, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018080040004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

-1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 61,73 кв. м.;

-1/4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,6 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова