Ухвала суду № 80677969, 25.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2441/17

пр.№ 2/336/36/2019 УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зазначив, що 17.01.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 607300000936 від 05.12.2006 року за основним боргом (кредитом) у сумі 2972,32 дол. США, заборгованість за відсотками у сумі 699,93 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 40877,33 грн. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 24537,58 грн.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгунтованість.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 не обгрунтовано, у ньому не наведено жодних обставин, які є підставою зупинення провадження у справі у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання, заявленого представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ю.Л. про зупинення провадження у справи, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова