Ухвала суду № 80677834, 13.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.02.2019

Справа № 334/951/19

Провадження № 1-кс/334/403/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, при секретарі Сагайдак Г.В., за участі прокурора Сачави О.А., захисника адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, заставодавця ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2Ю про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018080050003387 від 25.09.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 на особисте зобов’язання та повернення заставодавцю суму грошових коштів, внесених 28.09.2018 року у якості застави.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2018 задоволено клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У порядку ч.3 ст.183 КПК України слідчим суддею визначено можливість внесення підозрюваним або іншою особою застави у розмірі 35 240 грн. Того ж дня, тобто 28.09.2018, ОСОБА_4 внесено на казначейський рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області визначену слідчим суддею суму застави.

Крім того, ухвалою слідчого судді на підозрюваного у разі внесення застави у порядку ч.5 ст.194 КПК України покладено наступні обов’язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

На теперішній час підстави для подальшого застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, так як з моменту застосування слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього вищезгаданих процесуальних обов’язків. ОСОБА_3 неухильно виконував всі вимоги слідчого, прокурора, суду, пов’язані із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження №12018080050003387 від 25.09.2018: прибував за першою вимогою для участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій, не відлучався з місця свого проживання без дозволу слідчого або прокурора, суду. Тобто ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду не знайшов свого підтвердження у ході подальшого досудового розслідування.

Жодних повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 немає.

Крім того, можливість підозрюваного незаконно впливати на учасників кримінального провадження, в т.ч. свідків, потерпілого, експертів, також не підтвердилась, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, проведені усі необхідні і можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів. За час досудового розслідування стороною обвинувачення не було отримано жодних даних, які б свідчили про спроби підозрюваного незаконно впливати на інших учасників провадження.

Тобто жоден із тих ризиків, які стали підставою застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, на теперішній час не існує.Будь-які інші ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відсутні, у зв’язку із чим відсутня і потреба у застосуванні такого необгрунтовано суворого запобіжного заходу, як застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суспільний інтерес, який виправдовував би продовження зазначеного заходу відносно ОСОБА_3 відсутній, у зв’язку із чим запобіжний захід стосовно останнього варто змінити на такий, що не пов'язаний з необгрунтовано суворим обмеженням прав і свобод підозрюваного, а саме - на особисте зобов’язання.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 178 КПК України, під час вирішення питання зміну запобіжного заходу необхідно врахувати, що підозрюваний ОСОБА_3 позитивно характеризується та має міцні соціальні зв’язки за місцем свого постійного проживання, про що свідчить характеристика з місця проживання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, підозрюваний ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_4 також підтримала клопотання та просила повернути їй суму застави.

Прокурор Сачава О.А. просив клопотання задовольнити частково, врахувати, що на даний час дія попередньої ухвали щодо обрання запобіжного заходу закінчилася і слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, на особисте зобов’язання. Крім того в судовому засіданні прокурор підтвердив, що ОСОБА_3 сумлінно виконував покладені на нього обов’язки. Тому не заперечував щодо повернення застави заставодавцю.

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2018 р. клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено, застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 25.09.2018 по 23.11.2018 та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 35240 грн..

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. №27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Згідно квитанції №0.0.1146260463.1 від 28.09.2018 заставодавець ОСОБА_4 внесла заставу у розмірі 35240 грн. за підозрюваного ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_3 був звільнений з-під варти, на нього були покладені обов’язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію 23.11.2018 року, оскільки із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу сторона обвинувачення в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, не зверталась.

Враховуючи, що ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію 23.11.2018 року, клопотання в частині зміни запобіжного заходу на особисте зобов’язання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_2 про повернення застави заставодавцю підлягає задоволенню та необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу, яка була внесена нею згідно квитанції №0.0.1146260463.1 від 28.09.2018 на суму 35240 грн. (отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, депозитний рахунок: №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 по справі № 334/7081/18 Ленінського районний суд м. Запоріжжя).

Керуючись ст.182, 194, 203 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2Ю задовольнити частково.

Повернути заставодавцю, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в сумі 35 240 грн. внесену на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області відповідно до квитанції №0.0.1146260463.1 від 28.09.2018 у якості застави за підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали – 15 лютого 2019 р. о 15 год. 30 хв.

Суддя: Баруліна Т. Є.