Ухвала суду № 80676949, 22.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.03.2019 227/858/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Левченко А.М., за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

за участю:

прокурора - Паскала М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля Донецької області прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю. про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ

22.03.2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю. про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 року постановлено:

«Призначити в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будівельно - технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів НДІСЕ м. Слов'янськ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.

Поставити перед експертами (експертом) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення будівельно - технічної експертизи:

- Чи виконано будівельні роботи по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» відповідно до складеної проектно-кошторисної документації? Якщо ні, то у чому саме проявляється розбіжність?

- Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області»?

- Яка вартість фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області»?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» обсягам та вартості, визначеним у актах виконаних робіт?

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» вимогам державних будівельних норм та іншим державним стандартам з питань будівництва?»

Однак, для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні оригінали проектно-кошторисної документації по обєкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області».

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, у якості його обгрунтування надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051660000021 від 22.02.2019 року.

Потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів виникла у зв'язку з необхідністю їх надання для проведення будівельно-технічної експертзи, призначеної ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року.

Так, до клопотання додано клопотання судового експерта Донецького НДІСЕ про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення дослідження №1445-1449 від 14.03.2019 року, в якому просить надати проектну документацію у повному обсязі на об'єкт «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області».

Пунктом 2 ч. 3 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, розташованого за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20, ЄДРПОУ 33838679.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на наявність у матеріалах справи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та неможливість отримати вказаних документів в інший спосіб, враховуючи те, що вони є необхідними для проведення будівельно-технічної експертизи, внаслідок чого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані у розкритті даного злочину та як докази під час досудового розслідування і в суді, слідчий суддя вважає, що є необхідність отримання тимчасового доступу до заявлених слідчим документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 131, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю., слідчим СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Сацюк А.І. Ященко А.В. та Клімовій І.Л. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів проектно-кошторисної документації по обєкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області», які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, розташованого за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20, ЄДРПОУ 33838679, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко