Ухвала суду № 80676831, 25.03.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1455/19

Провадження№ 1-кс/266/700/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409" про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді від 20.02.2019 року було накладено арешт на автобус марки БАЗ А 079.23 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить 03113911 ПАТ "Костянтинівське АТП 11409", яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом з метою збереження речових доказів для проведення експертиз. Арешт було накладено під час досудового розслідування № 12019050000000095 від 14.02.2019 року, розпочатого за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, що може бути виявлено під час проведення експертизи, і може бути доказами під час судового розгляду. Так, накладений арешт на автобус, який належить 03113911 ПАТ "Костянтинівське АТП 11409" виключним видом діяльності якого є надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на території Донецької області, України в за її межами. Тобто вказаний транспортний засіб здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом "Краматорськ-Дніпро", а також є резервним транспортним засобом з обслуговування інших маршрутів сполучення. Таким чином обмеження права ПАТ "Костянтинівське АТП 11409" щонайменше користуватися даним транспортним засобом з метою здійснення статутних цілей товариства спричиняють неабиякі збитки, внаслідок чого знижаються платежі до державного та місцевого бюджету, що може призвести до можливих затримок з виплати заробітної плати працівника підприємства. До того ж, в рамках кримінального провадження була проведена транспортно-трасологічна експертиза, а тому на думку представника необхідність в обмеженні права користування автобусом відпала. Просив слідчого суддю скасувати арешт на автобус марки БАЗ А 079.23 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить 03113911 ПАТ "Костянтинівське АТП 11409".

В судове засідання адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва та довіреності, звернувся із клопотанням, в якому клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Також зазначив, що у разі задоволення клопотання суддею, то заявник зобов’язується не здійснювати жодних дій, пов’язаних із відчуженням транспортного засобу.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував, оскільки у рамках кримінального провадження на даний час призначено ряд судових експертиз, які проводяться, а тому скасування арешту може призвести до втрачання, приховування, пошкодження або знищення речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 лютого 2019 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000095 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено арешт наавтобус марки БАЗ А 079.23 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить 03113911 ПАТ "Костянтинівське АТП 11409", яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом з метою збереження речових доказів для проведення експертиз.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. ст. 94, і 32, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування в рамках якого було накладено арешт на майно не завершено, відповідно до ухвал слідчих суддів від 20.02.2019 року та 01.03.2019 року в рамках кримінального провадження призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, які за повідомленням слідчого ще не проведено, а тому слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, в даний час підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме скасування арешту на належний ПАТ "Костянтинівське АТП 11409" автобус немає.

Відповідно до роз'яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає, про що також зазначено в постанові Верховного Суду України за № 5-26кс(15)17 від 16.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.170, 173,174 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409" про скасування арешту на майно– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д`яченко Д. О.