Ухвала суду № 80676792, 19.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18559/18

Провадження № 1-кс/234/1518/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю заявника представника ПП «Альянс» адвоката ОСОБА_1

представника ТОВ «Альфамаш» в особі директора ОСОБА_2 - адвокатів

ОСОБА_3, ОСОБА_4

Слідчого Комель М.Ю.

Прокурора Слесаренко Б.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1І в інтересах приватного підприємства «Альянс» по кримінальному провадженню ЄРДР №12017050390003617 від 30.12.2017 року про скасування способу арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного підприємства «Альянс» про скасування способу арешту майна, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12017050390003617 від 30.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2018 року накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул.. О.Тихого, 10А в м. Краматорську та призначено відповідального за збереження вказаного майна представника приватного підприємства «Альянс» ОСОБА_5 Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2019 року за клопотанням представника ТОВ «Альфамаш» ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна, клопотання задоволено частково – зобов’язано ПП «Альянс» в особі ОСОБА_5 не чинити перешкоди в здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Альфамаш», забезпечивши вільний доступ до експериментального комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А. Вважає, що ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області в частині зобов’язання ПП «Альянс» в особі ОСОБА_5 не чинити перешкоди в здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Альфамаш» забезпечивши вільний доступ до експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул.. О.Тихого, 10А застосовано необґрунтовано та передчасно, а також не може бути виконано з огляду на наступне: між ТОВ «Комплекс стіл» та ОСОБА_6 в 2016 році був укладений договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул.. О.Тихого, 10А; в 2017 році ОСОБА_6 уклав договір оренди вказаного приміщення з ТОВ «Альфамаш», не розірвавши договір оренди з ТОВ «Комплекс стіл». До ПП «Альянс», яке на сьогоднішній день на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником нежитлового приміщення експериментально-лабораторного комплексу, звернулося ТОВ «Комплекс стіл», яке надало документи на підтвердження права користування частиною приміщення експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул.. О.Тихого, 10А в м. Краматорськ – договір оренди від 01.02.2016 року та договір оренди обладнання, яке знаходиться у зазначеному нежитловому приміщенні. У зв’язку із зміною власника вказаного нежитлового приміщення, між ПП «Альянс» та ТОВ «Комплекс стіл» 16.12.2018 року було укладено договір оренди зазначеного приміщення та передано орендоване майно за актом приймання-передачі. ТОВ «Альфамаш» щодо його права користування нежитловим приміщенням до ПП «Альянс» не звертався та жодного документа в підтвердження свого права користування вказаним приміщенням ПП «Альянс» не надав. Всі пропозиції до ТОВ «Альфамаш» повідомити ПП «Альянс» про свої наміри щодо укладення договору оренди приміщення та взяти участь в інвентаризації майна, яке знаходиться в приміщенні, ТОВ «Альфамаш» ігнорує. Невідомі особи, серед яких був директор ТОВ «Альфамаш» намагались проникнути в приміщення експериментально-лабораторного комплексу. За цим факт відомості внесені до ЄРДР. В штаті ТОВ «Альфамаш» відсутні наймані працівники, крім директора Товариства, що свідчить про те, що правомірну підприємницьку діяльність ТОВ «Альфамаш» не проводить, а отже відсутні і будь-які обмеження щодо її проведення. Отже надання вільного доступу до приміщення експериментально-лабораторного комплексу ТОВ «Альфамаш» унеможливить його зберігання та може привести до його руйнування та втрати, яке в ході розслідування кримінальних проваджень визнано як речовий доказ. Просить суд скасувати спосіб арешту майна в частині «зобов’язання ПП «Альянс» в особі ОСОБА_5 не чинити перешкоди в здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Альфамаш» забезпечивши вільний доступ до експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А.

В судовому засіданні представник ПП «Альянс» – адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що спірне нежитлове приміщення належить ПП «Альянс». Між власником та ТОВ «Альфамаш» не укладався договір оренди спірним нежитловим приміщенням, а тому підстав для користуванням цим приміщенням у Товариства не має.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про скасування способу арешту майна.

Представники ТОВ «Альфамаш» - директор Товариства ОСОБА_2, адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти клопотання заперечили, зазначивши, що у ТОВ «Альфамаш» є договір оренди з попереднім власником та зміна власника не передбачає розірвання договору оренди, в у спірному приміщенні знаходиться майно Товариства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017050390003617 від 30.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. ФАБУЛА: 29.12.2017 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від представника ПП «Альянс» ОСОБА_5 надійшла заява про вчинення злочину, а саме ОСОБА_6 самовільно, всупереч установленому законом порядку протизаконно користується та розпоряджається частиною майна, яке належить ПП «Альянс».

Від представника ПП «Альянс» ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення збереження майна та призначення відповідального за збереження майна.

26.11.2018 року по кримінальному провадженню експериментально-лабораторний комплекс, об’єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 1102453914129, загальною площею 3947,6 м.кв, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2018 року накладено арешт на майно – експериментально-лабораторний комплекс, об’єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 1102453914129, загальною площею 3947,6 м.кв, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, зареєстрований за приватним підприємством «Альянс», ЄДРПОУ 30723124, заборонивши будь-який вид його відчуження та призначити відповідальним за зберігання вказаного майна – представника приватного підприємства «Альянс», ЄДРПОУ 30723124 – ОСОБА_5.

Підставою для накладення арешту майна стало забезпечення збереження речових доказів, про що також заявляв клопотання представник власника – ПП «Альянс».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2019 року зобов’язано ПП «Альянс» в особі відповідального за зберігання майна - ОСОБА_5 не чинити перешкод у здійсненні підприємницькою діяльністю ТОВ «Альфамаш», забезпечивши вільний доступ до експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул.. О.Тихого, 10А.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ухвали Центрального Апеляційного Господарського суду від 04.02.2019року, розгляд спору щодо визнання права власності на експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, ще триває.

Таким чином, до повноважень слідчого судді КПК віднесено скасування арешту у разі якщо буде встановлено, що в подальшому відпала необхідність у застосуванні арешту або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи, що арешт на вказане нежитлове приміщення накладено в рамках відкритого кримінального провадження №12017050390003617 від 30.12.2017 року, як на майно, яке містить ознаки речових доказів з метою їх збереження, а отже обґрунтовано, ухвала про арешт майна в апеляційному порядку не оскаржена та не скасована, на даний час потреба у цьому заході не відпала, господарський спір триває, досудове розслідування триває, сторони кримінального провадження та власник на розгляд питання саме про скасування арешту майна не ставили, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування способу арешту майна.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного підприємства « Альянс» про скасування способу арешту майна в частині «зобов’язання ПП «Альянс» в особі відповідального за зберігання майна - ОСОБА_5 не чинити перешкод в здійсненні підприємницькою діяльності ТОВ «Альфамаш», забезпечивши вільний доступ до експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 10а» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2019 року.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_8