Ухвала суду № 80676553, 22.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11284/18

Провадження №2/219/441/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

22.03.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Богрібної Н.М. за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особа: Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контра, ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівський міськрайонний суд Донецької області суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 районної ради на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Керуючись ст. ст.51,261 ЦПК України, суд,-

ХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду (Луганська область м. Сєвєродонецьк бульвар Дружби Народів, 32)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна