Ухвала суду № 80676450, 25.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/12094/13-ц

Провадження №2-зз/263/11/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №263/12094/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_5», Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Степ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: просив скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.07.2015 року у цивільній справі №263/12094/13-ц за позовною заявою ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «ОТП ОСОБА_5», Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «Нью Степ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме, накладений арешт на нерухоме майно – житлове приміщення №66, загальною площею 529 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Енгельса (нова назва Архітектора Нільсена), будинок 32, м.Маріуполь Донецької області.

Свої вимоги мотивував тим, що станом на теперішній час ТОВ «Пасіфік» виступає власником арештованого майна, а наявність запису про арешт порушує право ТОВ «Пасіфік» на розпорядження цим майном, зокрема, через продаж у ліквідаційній процедурі, оскільки ТОВ «Пасіфік» постановою Господарського суду Донецької області від 02.11.2011 року визнано банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.

07.03.2019 року від представника третьої особи АТ «ОТП ОСОБА_5» до суду надійшов відзив на заяву про скасування заходів забезпечення позову, у якому зазначив, що, оскільки у справі № 263/12094-13-ц закрито провадження, а ухвала Господарського суду Донецької області від 14.03.2017 року, якою вирішено спір по суті набрала законної сили, право власності на спірне приміщення зареєстроване за банкрутом ТОВ «Пасіфік», відсутні підстави для наявності заходів забезпечення позову, а тому не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути заяву за його відсутності.

Заявник у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.07.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «ОТП ОСОБА_5», Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «Нью Степ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, було вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на нерухоме майно – нежитлове приміщення №66, загальною площею 529 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Енгельса (нова назва Архітектора Нільсена), будинок 32, м.Маріуполь Донецької області.

23.09.2015 року заочним рішенням вищевказану позовну заяву задоволено, витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ «Пасіфік» об’єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця Енгельса, будинок 32, приміщення 66, що належить ТОВ «Пасіфік» на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 30.08.2005 року за реєстраційним номером №6863 приватним нотаріусом ОСОБА_6

09.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вищевказане рішення відхилено, заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області залишено без змін.

12.10.2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09.02.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

14.03.2017 року ухвалою Господарського суду Донецької області задоволено заяву ПАТ «ОТП ОСОБА_5» та ліквідатора ТОВ «Пасіфік» ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.06.2012 року та повернення (витребування за ст.388 ЦК України) майна банкрута в межах справи про банкрутство ТОВ «Пасіфік» м.Маріуполь за заявою кредитора (заявника) Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 13.06.2012 р., укладений між ТОВ «ПАСІФІК» в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 13.12.2012 року за реєстровим номером 650. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПАСІФІК» об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса (нова назва Архітектора Нільсена), буд. 32, приміщення 66, що належить ТОВ «Пасіфік» на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 30.08.2005 року за реєстровим номер 6863 приватним нотаріусом ОСОБА_6

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, сформованою 04.10.2018 року, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Енгельса (нова назва Архітектора Нільсена), будинок 32, приміщення 66, на праві приватної власності належить ТОВ «Пасіфік», номер запису обтяження 10575634, підстава обтяження: ухвала Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.07.2015 року справа №263/12094/13-ц.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, оскільки ухвала Господарського суду Донецької області від 14.03.2017 року набрала законної сили, враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №263/12094/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_5», Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Степ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 66 у будинку 32 по вулиці Енгельса (нова назва Архітектора Нільсена) у місті Маріуполі Донецької області, загальною площею 529 кв.м. (номер запису про обтяження 10575634).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик