Ухвала суду № 80675209, 11.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21489/18

Провадження № 2/761/1492/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів і взірців підпису посадової особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання неправомірними дій; визнання недійсним та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів наказів і взірців підпису посадової особи, з метою визначення чи підписував голова правління ПАТ «Укрнафта» оскаржувані накази.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подану заяву і просили суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заяви і просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про призначення судово - почеркознавчої експертизи та витребування доказів і взірців підпису посадової особи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, сторона позивача належним чином її не обґрунтувала, в частині того, яке значення для розгляду справи буде мати зазначений висновок експертизи, враховуючи, що в позовній заяві відсутня така підстава, як скасування наказів, у зв'язку з їх підписанням не уповноваженою на те особою, що також не входить до предмету доказування.

За змістом ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, в порушення ст. 84 ЦПК України стороною позивача взагалі не зазначено в поданій заяві, які стороною позивача були вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи та витребування доказів і взірців підпису посадової особи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів і взірців підпису посадової особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання неправомірними дій; визнання недійсним та скасування наказів - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2019р.

Суддя: