Ухвала суду № 80674842, 12.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45104/17

Провадження № 2-ар/761/8/19

У Х В А Л А

12 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Мальцева Д.О.при секретарі позивач представник відповідачаФецяк Р.А. ОСОБА_3. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3. (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 23.03.2018 в адміністративній справі № 761/45104/17, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до якої просить надати роз'яснення вказаного рішення щодо умов і порядку перерахунку пенсії позивачу, а також доплати пенсії позивачу за 2016-2017 роки; встановити судовий контроль за виконанням рішення Шевченківського районного суду м. Києва в адміністративній справі № 761/45104/17 від 23.03.2018, оскільки відповідач тривалий час ухиляється від його повного виконання.

Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення суду судом зроблені висновки: перерахунок пенсії повинен проводитись на умовах і в порядку, що існували на час призначення пенсії позивачу; не підлягають застосуванню закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсязі встановлених Конституцією України та чинними законами прав і свобод. Разом з тим, вказані висновки відсутні в резолютивній частині рішення, внаслідок чого відповідач провів перерахунок пенсії позивачу з врахуванням обмежень щодо максимального розміру пенсії. В подальшому вказана обставина також призвела до повернення виконавчого листа стягувачу.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив роз'яснити, оскільки в рішенні суду не зрозумілий порядок його виконання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення поданої заяви в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяви, приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського суду м. Києва від 23.03.2018 позовні вимоги ОСОБА_3. задоволено в повному обсязі, визнано бездіяльність ГУ ПФ України в м. Києві щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», протиправною та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23 травня 2017 року №22/6-71499, починаючи з 01 січня 2016 року.

При цьому, резолютивну частину рішення викладено в повній відповідності до заявлених позовних вимог.

14.05.2018 за вказаним рішенням видано виконавчий лист, який в подальшому пред'явлено позивачем до виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві.

09.11.2018 постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто позивачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що відповідач листом повідомив позивача про порядок виплати перерахованої пенсії протягом 2019-2020 років щомісячно з визначенням конкретної суми.

Як вбачається із змісту поданої заяви позивач не порушує питання про роз'яснення самої суті рішення суду, а просить роз'яснити порядок його виконання та ставить питання про неналежне виконання рішення суду відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення суду є зрозумілою, а відтак вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, порядок розгляду питань, пов'язаних із встановленням контролю за виконанням рішення суду, встановлений ст. 382 КАС України. Відтак вказане питання не може бути розглянуте судом в рамках розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, а тому вказана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем порушено порядок звернення з відповідною заявою.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 2, 14, 254, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019.

Суддя: