Ухвала суду № 80674284, 21.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11362/16-ц

Категорія 47

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Артюшнко К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Доманчук О.В.,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката Кушніра Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання сторони позивача про призначення експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позивач уточнивши позовні вимоги, просить визнати спільною сумісною власністю позивача і відповідача нежитлові приміщення з АДРЕСА_2 в розмірі 1/2 частки; просить поділити майно наступним чином, а саме: 1) визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_2 в розмірі 1/4 частки; 2) визнати за відповідачем право власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_2 в розмірі 1/4 частки. Крім того, позивач просить визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки «Nissan», моделі «JukeSE 1.6 CVT», 2013 року випуску, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4, колір - червоний металік; стягнути з відповідача на користь позивача 94 000 грн. грошової компенсації 1/2 частки автомобіля марки «Nissan», моделі «JukeSE 1.6 CVT», 2013 року випуску, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4, колір - червоний металік; стягнути з відповідача на користь позивача 359 693,54 грн. в якості 1/2 частки отриманої орендної сплати за надання в тимчасове оплатне користування (оренду) відповідачем нежитлового приміщення №11 першого поверху, що складається з групи нежитлових приміщень з АДРЕСА_2, у період з січня місяця 2015 року по жовтень місяць 2017 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить визнати об*єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3: майнові права на грошові кошти в розмірі 467 889,72 грн, що еквівалентно 15 999,0 євро, надані ОСОБА_6 за договором позики посвідченим розпискою від 11.11.2010 року; грошові кошти в розмірі 140366,92 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 4500 Євро., які є доходом в розмірі 18% річних від наданих в борг ОСОБА_6 грошових коштів за договором позики посвідченим розпискою від 11.11.2010 року;грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на суму 264770,80 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 10000,00 доларів США, у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» на суму 198578,10 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 7500,00 доларів США та відсотки за ними; готівкові грошові кошти в сумі 238293,72 грн. що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 9000,00 доларів США.Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме:визнати за ОСОБА_3 майнові права на 233 944,86 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 7500,00 євро, надані ОСОБА_6 за договором позики посвідченим розпискою від 11.11.2010 року, визнати за ОСОБА_1 майнові права на 233 944,86 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 7500,00 євро, надані ОСОБА_6 за договором позики посвідченим розпискою від 11.11.2010 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в сумі 132385,40 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 5000,00 доларів США та відсотки за ними, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» в сумі 99289,05 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 3750,00 доларів США та відсотки за ними; Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «FIATLINEA», державний номер НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 75000,00 грн. грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля РІАТ ЬГХЕА, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1.Визнати спільним боргом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 66192,70 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 2500,00 доларів США, надані ОСОБА_7 за договором позики посвідченим борговою розпискою. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 33096,35 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 1250 доларів США, як частину спільного боргу подружжя, зобов'язання за яким виконано ОСОБА_3 з особистих грошових коштів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 119146,86 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 4500,00 доларів США, як 1/2 частину готівкових грошових коштів від суми в розмірі 9000,00 доларів США.

В судовому засіданні представником позивача (за первісним позовом) Доманчук О.В. заявлено клопотання про витребування інформації та копії завірених документів з Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області стосовно майна ОСОБА_8 та з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області стосовно отриманих доходів ОСОБА_3 у період з жовтня 1996 року по жовтень 2017 року.

Клопотання щодо витребування інформації про дохід ОСОБА_3 представник позивача (за первісним позовом) Доманчук О.В. обґрунтовувала тим, що Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області не виконано ухвали суду від 21.11.2017 та від 26.04.2018, а тому просила повторно витребувати вищевказану інформацію.

Клопотання щодо витребування завірених копій документів стосовно майна ОСОБА_8 представник позивача (за первісним позовом) обґрунтовувала тим, що Великоолександріївською сільською радою Бориспільського району Київської області не в повному обсязі надано документи з інформацією щодо майна ОСОБА_8 на ухвалу суду від 16.08.2018.

Відповідач та представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні не заперечували проти такого клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заяви про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 197, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області(08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, 11) завірені копії документів, а саме копію акту приймання-передачі нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, копію договору Учасників щодо будівництва житлового будинку в с. Чубинське по вул. Яблунева, 8 з додатками № 1 і № 2 та копії реєстраційних документів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яблуневий-8».

Витребувати у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 286) відомості (інформацію) про отриманий дохід ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) у період з жовтня 1996 року по жовтень 2017 року (включно).

Зобов'язати Великоолександріївську сільську раду Бориспільського району Київської області та Броварську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській областіподати до суду затребувані документи та інформацію у строк 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району Київської області та Броварській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області - для виконання.

Суддя Н.М. Ларіонова