Ухвала суду № 80673918, 31.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:753/21193/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Савлук Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залучення співвідповідачів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Малого приватного підприємства «Феон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Укргазпромбанк», Національного банку України про стягнення неповернутого банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Феон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Укргазпромбанк», Національний банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

31 січня 2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів - Національний банк України, Державу України в особі Кабінету Міністрів України, Державну казначейську службу України, з підстав, викладених у поданій до суду заяві.

Представник відповідачів- адвокат Скакун О.П. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, вважає подану заяву безпідставною та не обґрунтованою.

Представник третьої особи - Калугіна О.А. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про залучення співвідповідачів, оскільки у разі зміни суб'єктногоскладу учасників справи даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи - ПАТ «Укргазпромбанк», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для залучення співвідповідачів у справі, суд приходить до наступного.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету позову, Мале приватне підприємство «Феон» пред'явилопозов до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, з вимогою відшкодувати за рахунок відповідачів, як солідарних боржників, на користь Малого приватного підприємства «Феон» стягнення трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання в розмірі 385 186, 65 грн.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. ( п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України)

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За змістом положень ч. 4 ст. 188 ЦПК України справи, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідачів - Національний банк України, Державу України в особі Кабінету Міністрів України, Державну казначейську службу України, оскільки за суб'єктним складом та предметом спору дані правовідносини пов'язані з виконанням відповідачами владних управлінських функцій, в даних правовідносинах відсутні елементи цивільного-правових відносин, отже між сторонами спору виникає публічно-правовий спір, що є не допустимим в силу положень ч. 4 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів - Національний банк України, Державу України в особі Кабінету Міністрів України, Державну казначейську службу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я