Рішення № 80673567, 08.11.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23659/17

провадження № 2/753/900/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

представник позивача: ОСОБА_3,

відповідачі: 1. Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. ОСОБА_4,

представник відповідача 2:ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Ганни Юріївни від 28.08.2013, індексний номер 5343928, про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, відповідач).

Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебувала з ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі, під час якого ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Рішенням суду від 11.03.2013 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано та за кожним з подружжя визнано право власності на половину вищевказаної квартири. Проте 28.08.2013, під час слухання справи про поділ майна в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_7 неправомірно відчужив спірне майно на користь ОСОБА_8 Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 за позовом позивача договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, визнано недійсним, а відтак підлягає скасуванню і рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з викладених у ньому підстав.

Представник Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поклала вирішення справи на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, проте до суду не з'явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.

Заслухавши представників сторін та дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з 08.12.1999 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого придбали квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2013 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано та за кожним з подружжя визнано право власності на половину вищевказаної квартири.

Проте 28.08.2013 ОСОБА_7 відчужив квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Пальорою Г.Ю., запис у реєстрі № 1315.

29.05.2014 Апеляційний суд м. Києва за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалив рішення, яким залишив без змін рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу та поділу квартири (а.с.9-15).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2018, яке набрало законної сили 17.06.2015, визнано недійсним укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4договір купівлі-продажу квартири (а.с. 16-19, 67-68, 69-71).

Разом з тим відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1зареєстроване за ОСОБА_4 (індексний номер 5343928 від 28.08.2013).

Відповідно до статті 319 ЦК України, яка встановлює визначальні принципи здійснення права власності, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статті 321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статті 391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Умови та порядок здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно встановлені нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» № 1952-VI від 01.07.2004.

Відповідно до частини першої статті 3 зазначеного Закону загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію (абзац п'ятий частини п'ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень»).

Частиною 2 статті 26 вищевказаного Закону передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пункт 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141, визначає, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру речових прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі суду рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже враховуючи те, що квартира була набута ОСОБА_4 на підставі недійсного договору купівлі-продажу, і питання про скасування державної реєстрації при розгляді справи про визнання договору недійсним судом не вирішувалось, вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав суд визнає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141,187, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Ганни Юріївни від 28 серпня 2013 року, індексний номер 5343928, про державну реєстрацію права власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач 1: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДР 40452947.

Відповідач 2: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, рнокпп НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 19.11.2018.