Ухвала суду № 80673425, 20.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18133/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., за участю старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Нежур М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Нежур М.А. про арешт майна у кримінальному проваджені №12018100040010488 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Нежур М.А. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Колесником О.О. звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12018100040010488 від 14.11.2018 року з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: коробку від мобільного телефону «Нокіа 1280», імеі:НОМЕР_2; мобільний телефон «Флай», імеі НОМЕР_3; мобільний телефон «Нокіа 5310», імеі НОМЕР_4; мобільний телефон «Нокіа 1280», імеі НОМЕР_5 з сім-картою «Киїстар» НОМЕР_1; три ножі з чохлами до них, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3, підозрюється у тому, що він у невстановлений досудовим слідством час, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, розробив план з незаконного заволодіння з використання підроблених документів, чужим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_4 та є спадковим майном, з метою подальшого продажу вказаної квартири добросовісним набувачам та заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі.

Так, маючи на меті конспірацію своєї протиправної діяльності та побоючись викриття, з метою мінімілзації контактів співучасників безпосередньо з ним, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 план з незаконного збагачення та доручив ОСОБА_5 підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири, та в разі підшукання такої особи, останній мав контролювати таку особу та супроводжувати, аж до відчуження квартири, яка стала об'єктом злочинного посягання, разом з тим фінансування процесу підготовки до вчинення злочину зобов'язався взяти на себе.

В свою чергу ОСОБА_5 надав свою попередню згоду, та зобов'язався підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири. Так, наприкінці червня - початку липня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5, діючи по заздалегідь розробленому плану, запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), який перебував у скрутному матеріальному становищі, за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США, виступити в ролі власника квартири за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) надав свою попередню згоду на вчинення злочину, проте повідомив, що у нього є певні кредитні зобов'язання. Через певний час ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6, що за таких умов останній не може виконувати роль власника зазначеної квартири, так як це створюватиме додаткові труднощі під час укладення договору купівлі-продажу квартири та нотаріального посвідчення даного договору. Разом з тим, ОСОБА_6, який перебував у складному матеріальному становищі, маючи на меті особисте збагачення, дав свою згоду зазначеним особам на учать у підготовці та вчиненні вказаного злочину, а також зобов'язався підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири, тобто виконував роль пособника. Одночасно з цим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6, що всі подальші інструкції, він отримає особисто від нього, коли підшукає особу, яка виконуватиме відведену роль власника квартири та зазначена особа буде перевірена ним особисто.

В подальшому, ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) виступити в ролі власника квартири розташованої за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, та провести оформлення нерухомого майна на нього, після чого реалізувати зазначену квартиру третім особам, отримавши за це грошову винагороду в розмірі 200 (двісті) доларів США, після реалізації нерухомого майна.

В цей час у ОСОБА_7, який знаходився у скрутному матеріальному становищі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення, та надав свою згоду на пропозицію ОСОБА_6

Отримавши попередню згоду ОСОБА_7, ОСОБА_6, що виконував роль пособника, повідомив ОСОБА_5, який в свою чергу повідомив ОСОБА_3, що керував діями інших осіб, щоб він підшукав особу, яка зможе виконати роль власника квартири. Одночасно з цим, ОСОБА_5, виконуючи вказівки ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_6, про те, що з метою конспірації злочинної діяльності, а також нерозголошення інформації ОСОБА_7 щодо їх зв'язків та намірів, всі контакти з ОСОБА_7, вони триматимуть виключно через нього, та ОСОБА_6 в свою чергу має контролювати поведінку останнього та забезпечувати його явку за необхідності для укладення угоди з відчуження вказаного майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оформлення необхідних документів. В подальшому, діючи по заздалегідь розробленому плану, виконуючи отримані вказівки, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7, та повідомив останньому, що для підготовки документів та перевірки його, як потенційного власника квартири потрібні його особисті документи. В подальшому, ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_3, який керував діями всіх осіб, паспорт громадянина України на своє ім'я та картку фізичної особи платника податків. В свою чергу, ОСОБА_3 через ОСОБА_5 повідомив, що до моменту укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири та закінчення злочину, документи ОСОБА_7 залишатимуться у них, з метою унеможливлення їх втрати ОСОБА_7 та виїзду останнього за межі України, тобто з метою контролю поведінки останнього, та надаватимуться за необхідності під час укладення угоди.

В подальшому, ОСОБА_5, в ході телефонної розмови повідомив

ОСОБА_6, що він має привезти ОСОБА_7 з метою проставлення останнім підпису в завідомо підробленому примірнику договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1. Цього самого дня, тобто 27.07.2018 ОСОБА_6, перебуваючи поблизу торгівельного центру «Оушен Плаза» зустрівся з ОСОБА_3, який передав останньому підроблений примірник договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, який виконаний на спеціальному бланку ВЕМ №757849, датований 30.01.2007 року згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_7 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на якому містився відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Одночасно з цим, ОСОБА_3, пояснив ОСОБА_6, що ОСОБА_7 має проставити свій підпис в графі «ПОКУПЕЦЬ» та здійснити власноручний запис прізвища. Виконуючи вказівки ОСОБА_3, перебуваючи поблизу торгівельного центру «Оушен Плаза», знаходячись в автомобілі, що належить ОСОБА_6, діючи умисно, усвідомлюючи порядок вчинення нотаріальних дій виключно в приміщенні нотаріуса, ОСОБА_7, усвідомлюючи той факт, що він не є власником вказаної квартири, а також факт того,що вказана угода ним ніколи не укладалась, а також те, що він не має будь-яких прав на розпорядження вказаною квартирою, поставив свій підпис в графі «Покупець», та власноручно здійснив напис свого прізвища в отриманому від ОСОБА_3 слідством особи примірнику договору купівлі продажу квартири від 30.01.2007. Цього самого дня, тобто 27.07.2018 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_6, отримані від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2500 гривень, в якості часткової оплати за надані ним послуги.

В подальшому, ОСОБА_3, маючи на руках особисті документи на ім'я ОСОБА_7, а також завідомо підроблені документи на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, а саме завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, що ніби укладений 30.01.2007 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_7 придбав вказану квартиру, 11.10.2018 звернувся до державного реєстратора КП «Новоіванівське 3» у м.Києві ОСОБА_9, якою на підставі наданих документів було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1666347680000, номер запису про право власності 28355287), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_7

Таким чином, ОСОБА_3, виконуючи роль організатора, діючи за попередньою змовою групою осіб, не являючись власником нерухомого майна, заволодів майновими правами на квартиру за адресою АДРЕСА_1, вартістю 565 000 гривень, що в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_4, та є спадковим майном, чим завдав ОСОБА_10, яка є спадкоємицею за майном померлого матеріального збитку в особливо великому розмірі.

Крім того, продовжуючи діяти по заздалегідь розробленому плану, маючи на меті відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1, та заволодіння коштами добросовісного набувача, ОСОБА_3 залучив до вчинення даного злочину ОСОБА_11, якому особисто доручив підшукати покупця на вказану квартиру, шляхом розміщення оголошення про продаж квартири в мережі інтернет, здійснити показ квартири та провести переговори з потенційними покупцями. Разом з тим, ОСОБА_11 не ставлячи до відома про злочинні плани групи осіб, залучив до вчинення злочину ОСОБА_12, якому доручив підшукати покупця на квартиру та здійснити її показ.

В середині жовтня, в невстановлений досудовим слідством точний час, ОСОБА_3 особисто познайомився з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), та отримавши в незаконний спосіб доступ до квартири за адресою АДРЕСА_1, доручив останньому провести прибирання в квартирі, для чого, через ОСОБА_5, надав кошти для оплати роботи вантажників, комплект ключів від квартири, та копії завідомо підроблених документів на право власності на квартиру. Так, виконуючи вказівки ОСОБА_3, ОСОБА_6 19.10.2018 року проконтролював прибирання в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому, враховуючи той факт, що завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_4 ніби продав, а ОСОБА_7, придбав вказану квартиру, було укладено 30.01.2007, та те, що ОСОБА_13 на той час проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 виникла необхідність отримання нотаріально завіреної згоди колишньої дружини ОСОБА_14 на відчуження нерухомого майна набутого в шлюбі. Продовжуючи втілювати свій план, спрямований на заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, ОСОБА_7, усвідомлюючи той факт, що він не набував вказану квартиру у власність під час шлюбу, так як даний договір ним ніколи не укладався, та не має будь-яких прав на розпорядження вказаним майном, в ході телефонної розмови домовився з колишньою дружиною ОСОБА_14 про те, що остання надасть відповідну згоду.

Разом з тим, в процесі підготовки до вчинення даного злочину, враховуючи той факт, що достеменно не було відомо, чи надасть колишня дружина ОСОБА_7 згоду на відчуження нерухомого майна, особи які розробили план заволодіння квартирою, повідомили ОСОБА_6, що як додатковий варіант відчуження нерухомого майна, потрібно розглянути можливість видачі ОСОБА_7 нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 на третю особу, яка здійснить продаж квартири без нотаріально посвідченої згоди колишньої дружини ОСОБА_7

Так, 23.10.2018 року, перебуваючи поблизу Солом'янської в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_3, який розробив план з незаконного заволодіння квартирою, та керував діями всіх співучасників. ОСОБА_3, продовжуючи втілення спільного плану, повідомив, ОСОБА_7, що він пройде спільно з ним для оформлення нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження нерухомим майном, та буде виконувати роль його представника. Цього самого дня, тобто 23.10.2018 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_3, пройшли до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, де ОСОБА_3, представившись довіреною особою ОСОБА_7 надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 анкетні дані особи, а саме ОСОБА_16, на ім'я якого ОСОБА_7 видав довіреність на право розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 строком на 3 роки без права передоручення. ОСОБА_7, незважаючи на те, що ОСОБА_16 йому особисто не знайомий, виконуючи вказівки ОСОБА_3, своїм підписом посвідчив відповідну довіреність.

В подальшому, 06.11.2018 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6, який виконував роль пособника у вчиненні вказаного злочину, отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти для оплати послуг нотаріуса, кошти на проїзд та особисті документи ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, довідку фізичної особи платника податків), а також завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, які увесь час перебували у ОСОБА_3, на належному ОСОБА_6 автомобілі, поїхали до смт. Недригайлів, Сумської області. Цього самого дня, тобто 06.11.2018 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_17, ОСОБА_14, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), достовірно знаючи, що зазначене майно не було набуто ними в шлюбі, надала письмову згоду своєму колишньому чоловікову ОСОБА_7 відчужити майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, ОСОБА_18, виконуючи відведену йому роль пособника, та виконуючи вказівки ОСОБА_3 , познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_19, який виступав брокером з боку продавця квартири та не був обізнаний про злочині плани останніх, а також правомочності ОСОБА_7 на розпорядження вказаним майном.

Так, ОСОБА_19, який не був обізнаний про злочинні плани групи осіб, розмістив оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, почав підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири. Таким чином, на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_20, який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати.

28.11.2018 ОСОБА_3 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_6, який виконував роль пособника у вчиненні вказаного злочину, продовжуючи реалізацію плану заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, що укладення угоди, щодо відчуження квартири заплановано на 10 годину 00 хвилин 28.11.2018 тому у визначений час йому потрібно привезти ОСОБА_7 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_10.

Після цього, 28.11.2018 року у визначений час ОСОБА_6 на власному автомобілі привіз ОСОБА_7 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_10, де на паркінгу торгівельного комплексу «Піраміда», ОСОБА_3 познайомив ОСОБА_7, який мав виконувати роль власника квартири з ОСОБА_11, та який також надав свою згоду на участь у вчиненні даного злочину, повідомивши, що мав виконувати відведену йому роль брокера з боку продавця квартири, та буде вести всі розмови з покупцями квартири. Одночасно з цим ОСОБА_3 передав ОСОБА_11 завідомо підроблені документи на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, а також особисті документи ОСОБА_7, та наказав після укладення угоди, отримані від покупця грошові кошти в сумі 24 000 доларів США принести йому, проте сам, з метою конспірації спільно з ОСОБА_6 залишились очікувати на інших співучасників на паркінгу ТРЦ «Піраміда».

Після чого, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 в супроводі та під контролем ОСОБА_11, направились до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 Перед входом до приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21, ОСОБА_11 передав ОСОБА_7, який мав виконувати відведену йому роль власника відчужуваної квартири, пакет документів, що були отримані ним від ОСОБА_3

Того ж дня, 28.11.2018 року, ОСОБА_7 передав нотаріусу ОСОБА_21, отримані від ОСОБА_11 завідомо підроблені документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_20, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, дочекались доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_20 та нотаріуса ОСОБА_21 щодо наявних у ОСОБА_7 законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса ОСОБА_21, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11, отримали від ОСОБА_20 остаточну згоду щодо придбання квартири.

У подальшому нотаріусом ОСОБА_21 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який зареєстровано в реєстрі за № 5060, який надано сторонам для підписання.

Після чого сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, а саме ОСОБА_20 мав передати грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.11.2018 року становило 674 400 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, проте в цей час а саме о 11 годині 10 хвилин 28.11.2018 року ОСОБА_7, ОСОБА_11 були затримані працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти від продажу зазначеної квартири, відповідно вони виконали всі дії, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

В подальшому, 15.02.2019 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_11, яку використовує ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва було проведено санкціонований обшук, з метою вилучення предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, підроблених документів, що використовувались під час вчинення вказаного злочину, мобільних терміналів, що використовувались співучасниками під час підготовки до вчинення злочину, та безпосередньо під час його вчинення, комп'ютерної та розмножувальної техніки, інших речей та документів, що стосуються вчиненого злочину, а також речей, вилучених з цивільного обігу.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100040010488 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні та просила його задовольнити, слідчий суддя, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв'язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_12, якою користується ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва було проведено санкціонований обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефону «Нокіа 1280», імеі:НОМЕР_2; мобільний телефон «Флай», імеі НОМЕР_3; мобільний телефон «Нокіа 5310», імеі НОМЕР_4; мобільний телефон «Нокіа 1280», імеі НОМЕР_5 з сім-картою «Киїстар» НОМЕР_1; три ножі з чохлами до них.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Нежур М.А. від 16.02.2019 року вищезазначене вилучене майно - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_12, якою користується ОСОБА_3, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Нежур М.А. про арешт майна у кримінальному проваджені №12018100040010488 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: коробку від мобільного телефону «Нокіа 1280», імеі:НОМЕР_2; мобільний телефон «Флай», імеі НОМЕР_3; мобільний телефон «Нокіа 5310», імеі НОМЕР_4; мобільний телефон «Нокіа 1280», імеі НОМЕР_5 з сім-картою «Киїстар» НОМЕР_1; три ножі з чохлами до них, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 годин 30 хвилин 25.02.2019 року.

Слідчий суддя: