Ухвала суду № 80673319, 19.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19508/17

Провадження №: 1-кс/752/1768/19

У Х В А Л А

19.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Баранова М.М., в інтересах ТОВ «ЮЦ «Юрком - Сервіс» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна в частині, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року, в рамках кримінального провадження № 12017100010007651,-

встановив:

адвокат Баранов М.М., в інтересах ТОВ «ЮЦ «Юрком - Сервіс» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна в частині, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року, в рамках кримінального провадження № 12017100010007651.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.09.2017 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шумко A.B. надано дозвіл слідчому Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №12017100010007651 від 19.08.2017, на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул.

Будівельників, 22/11, кв. 4.

За результатами проведеного обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва справа №752/19508/17 (провадження по справі №1-кс/752/7994/17 від 13.10.2017 - накладено арешт на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час кримінальне провадження №12017100010007651 від 19.08.2017 перебуває в провадження першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві (відділ податкової міліції в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві).

Зазначає, що відповідно до тексту ухвали винесеної Голосіївським районним судом м. Києва про арешт майна, встановлено, що метою накладення арешту на майно було збереження доказів у кримінальному провадженні №12017100010007651 від 19.08.2017 за ознаками кримінального провадження, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте, під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно 13.10.2017, слідчим суддею не було викликано власника майна, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2

Посилається на те, що 18.09.2017 р., відповідно до договору найму (оренди) житла між ОСОБА_3 (наймодавець) та директором ТОВ «ЮЦ «Юрком-Сервіс» ОСОБА_2, укладено угоду про оренду приміщення розміщеного за адресою: АДРЕСА_1. Так відповідно до Рішення № 4 загальних зборів учасників ТОВ «ЮЦ «Юрком Сервіс» прийнято рішення про формування внеску до Статутного фонду суб'єкта господарювання шляхом прийняття основних засобів пропорційно розміру внесків учасників.

Відповідно до акту прийому-передачі основних засобів на баланс ТОВ « ЮЦ « Юрком-Сервіс» було прийнято: мобільний телефон Iphone 5SE, мобільний телефон Iphone 7; мобільний телефон Iphone 6S, мобільний телефон Iphone 8+; комп'ютер МасВоок Рго15; МасВоок Рго15; МасВоок Pro 13; МасВоок AIR13.

Так відповідно до наданої відповіді на адвокатський запит, лист №120- 181/01 від 22.01.19, встановлено, що експертиза вилученої техніки за адресою: АДРЕСА_2 - проведена, а отже інформація, яка містилася на вказаних носіях, стороною обвинувачення отримано, мета досягнута, а отже потреба в застосуванні цього заходу забезпечення, на даний час відпала.

З огляду на зазначене, вважає, що арешт підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Від адвоката Баранова М.М. надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити з викладених підстав.

Від слідчого першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності. Також, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 12017100010007651.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та матеріали кримінального провадження № 12017100010007651, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2017 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шумко A.B. надано дозвіл слідчому Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №12017100010007651 від 19.08.2017, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеного обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва справа №752/19508/17 (провадження по справі №1-кс/752/7994/17 від 13.10.2017 - накладено арешт на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час кримінальне провадження №12017100010007651 від 19.08.2017 перебуває в провадження першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві (відділ податкової міліції в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження №12017100010007651, що експертиза вилученої техніки за адресою: АДРЕСА_2 - проведена, а отже інформація, яка містилася на вказаних носіях, стороною обвинувачення отримано, мета досягнута, а отже потреба в застосуванні цього заходу забезпечення, на даний час відпала.

У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, а тому накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання адвоката Баранова М.М., в інтересах ТОВ «ЮЦ «Юрком - Сервіс» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна в частині, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року, в рамках кримінального провадження № 12017100010007651 - задовольнити.

Скасувати арешт з майна в частині, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/19508/17 (провадження 1- кс/752/7994/17) від 13.10.2017, вилученого за адресою: АДРЕСА_2, а саме електронних носіїв інформації:

Мобільний телефон марки «Iphone 5SE», чорного кольору;

Мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору;

Мобільний телефон марки «Iphone 6s», сірого кольору;

Мобільний телефон марки «Iphone 6s», у зеленому чохлі;

Ноутбук «MacBook» №S02SHG4GGY25;

Ноутбук «MacBook » №SO25Y20XG8WN;

Ноутбук «MacBook » №SORN8EE4G8WN;

Зарядні пристрої до «MacBook» у кількості 2 шт.;

Мобільний телефон «Iphone +» ІМЕІ НОМЕР_1;

Принтер «Canon fl 73700

Системний блок №190850;

Комп'ютер «Prime PC pro80»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко