Ухвала суду № 80673282, 16.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1242/19

Справа № 754/3930/19

У Х В А Л А

16 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Ахундова В.І.., за участю прокурора - Федченка О.С.,захисника - адвоката - Вербило Л., в присутності слідчого - Пінчук М.В., підозрюваної - ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Власенка О.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Федченком О.С., у кримінальному проваджені № 12019100030001814 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, судимої: 20.06.2018 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 17.08.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Власенко О.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12019100030001814 від 14.03.2019 року з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Федченком О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться зазначене кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру в тому, що вона 14.03.2019 р. приблизно о 17.20 год., знаходячись в торговому залі магазину «SinSay», в ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майно, що належить ДП «ЛТП Україна» АТ «ЛПП», впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць з товаром та поклала до свого поліетиленового пакету взуття "SinSay basic collection" артикул VG649, вартістю 359 грн. 20 коп. (без ПДВ), після чого направилася до виходу, пройшла через розрахункові каси, не оплативши вказаний товар, тим самим намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками даного магазину за межами магнітної рами.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Вислухавши думки прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника та підозрювану, які просили застосувати до останньої запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи особу підозрюваної, яка неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, не працює, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв»язків, зважаючи на міру покарання, яка може бути застосована до ОСОБА_2 у разі визнання винуватою, існують ризики, що ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, її майновий стан, дані про її особу, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.30 год. 14.03.2019 року.

Строк дії ухвали - до 18.30 год. 12.05.2019 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 38420 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача № 37318005112089, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.05.2019 р.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя -