Ухвала суду № 80673249, 19.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/11929/18-к

Провадження №: 1-кс/752/1981/19

У Х В А Л А

19.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участі адвоката Кліщ А.О., розглянувши скаргу адвоката Кліщ А.О., в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Кліщ А.О., в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 07.02.2018 р. ОСОБА_2 подано заяву (повідомлення) до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення за ст. 375 КК України.

15.02.2018 р. Генеральною прокуратурою України направлено заяву ОСОБА_2 від 07.02.2018 р. прокуратурі м. Києва з дорученням розглянути її у встановленому законодавством порядку.

20.02.2018 р. прокуратурою м. Києва повідомлено, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.02.2018 р. -відсутні.

Вважає зазначену бездіяльність протиправною та просить слідчого суддю зобов'язати прокуратуру м. Києва невідкладно зареєструвати подану заяву від 07.02.2018 р. про вчинення злочину та внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні адвокат Кліщ А.О. вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з'явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином, проте на підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без її участі.

Враховуючи строки розгляду скарги передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 р. зазначається, що Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21.11.2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття «приводів і підстав» до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст. 94 КПК 1960 року.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 p., зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов'язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому, враховуючи наведені вимоги до заяви про кримінальне правопорушення, заява ОСОБА_2, що булп подано до ГПУ 07.02.2018 року, за своїм змістом не є повідомленням про кримінальні правопорушення, оскільки не містила жодних даних про вчинення суддею кримінального правопорушення.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння ( дія чи бездіяльність ), вчинене суб"єктом злочину.

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає , які саме діяння є злочинами, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого злочину ,їх кваліфікуючі ознаки тощо .

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного злочину, то такі заяви, повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України 2012 року .

Зважаючи на викладене підстави для задоволення скарги адвоката Кліщ А.О., в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката Кліщ А.О., в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.