Ухвала суду № 80673214, 19.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8534/17

Провадження по справі № 2/752/552/19

У Х В А Л А

19.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ТОВ «Ліко-житлосервіс» подала до суду заяву про відмову від позову про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, посилаючись на те, що сторонами у справі добровільно вирішено заявлений ними спір.

У судовому засіданні 19.03.2019 року представник позивача відсутня, просила вирішити питання щодо закриття провадження у справі за її відсутності.

Відповідач або ж його представник у судове засідання не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлений належним чином.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на заявлену вимогу та склад учасників справи у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви представника позивача щодо відмови від заявленої вимоги до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, а тому зазначена заява має бути задоволена судом, провадження у справі закрито.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз»яснити позивачу ТОВ «Ліко-житлосервіс»,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, закрити.

Зобов»язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко -житлосервіс» судовий збір у розмірі: 800 ( вісімсот) грн. 00 коп. сплачений отримувачу - УДКСУ у Голосіївському р-ні на р/р 31219206700002, МФО 820019, згідно платіжного доручення № 4255 від 24.02.2017 року, призначення платежу - *;101;30303467; код кл. 22030101 суд. збір за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк