Рішення № 80673148, 07.11.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22400/17

провадження № 2/753/2984/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі по тексту - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 926,80 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами, що 23.09.2008 між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі по тексту - ПАТ «Альфа банк», банк) та відповідачем був укладений кредитний договір №690022466, за умовами якого банк надав кредит відповідачу в розмірі 21900 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.11.2017 року утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 28153,51 грн., відсоткам - 24773,29 грн. 18.12.2012 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1. А потім 27.12.2012 року між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено про відступлення права вимоги №27/12/2012-01. За умовами договору ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно вищевказаного кредитного договору. Листом від 20.11.2017 р. позивач повідомив відповідача про заміну кредитора та висунув вимогу про виконання зобов'язань за кредитним договором, проте вказана вимога виконана не була.

Представником позивача до суду подану заяву про розгляд справи у його відсутність, також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

23.09.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» (банком) та ОСОБА_2 (клієнтом, держателем) було укладено кредитний договір №690022466, за умовами якого банк надав кредит відповідачу в розмірі 21900 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 23.09.2010 року.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 порушив зобов'язання за вищевказаним договором, у зв'язку з чим станом на 23.11.2017 року утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 28153,51 грн. Заборгованість за відсотками 24773,29 грн.

18.12.2012 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1. А потім 27.12.2012 року між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено про відступлення права вимоги №27/12/2012-01. За умовами договору ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно вищевказаного кредитного договору.

Листом від 20.11.2017 року позивач повідомив відповідача про заміну кредитора та висунув вимогу сплатити заборгованість у 10-денний строк, проте вказана вимога виконана не була.

Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак зважаючи на встановлений факт порушення позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, суд вбачає підстави для захисту порушених прав кредитора ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 52926 гривня 80 копійки та судові витрати в сумі 1600 гривень, а усього 54526 гривня 80 копійки.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДР 36676934, МФО 380805, р/р 26503717563626 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Степок, Таращанського району, Київської області, остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: