Ухвала суду № 80671962, 25.03.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/1302/18

1-кп/703/319/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря Водяної А.М.,

прокурора Лута І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018250170000397 про обвинувачення ОСОБА_1 за 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло з апеляційного суду Черкаської області в 115 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений 13 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_2 райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 5 років 2 міс. позбавлення волі і 11 січня 2019 року вибув для подальшого відбування покаранням до Вознесенської ВК (№72) Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотав про проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, яке суд вважає за можливе задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою у ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області і не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, тому адміністрації ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області необхідно з’ясувати думку щодо такої слідчої дії у ОСОБА_1 і при його згоді,забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області УДПтС України.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за 2 ст. 185 КК України, призначене на 15 год. 24 квітня 2019 року, а також судового розгляду, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області.

Адміністрації ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу вказаної установи, з’ясувати думку ОСОБА_1 щодо проведення відеоконференції про що повідомити Смілянський міськрайсуд Черкаської області.

Встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам'ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: В.О. Прилуцький.