Ухвала суду № 80671837, 22.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9893/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі прокурора Штомпель М.А.

захисника Черниш О.В.

особи, яка подала заяву про відвід захисник Кривов»яз І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Кривов»яз І.Г. про відвід судді Михальченко Ю.В.-

ВСТАНОВИВ:

Кривов»яз І.Г. заявив відвід судді Михальченко Ю.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України , мотивуючи його тим, що суддя вирішувала питання щодо поруки ОСОБА_3 трудовому колективу де він працював.

В судовому засіданні заяву про відвід підтримав та суду пояснив ,що суддя вирішувала питання щодо поруки ОСОБА_3 трудовому колективу де він працював ,а потім трудовий колектив відмовив у взятті на поруки ОСОБА_3 Колектив наполягав на тому ,що він реалізував право ,відмовив в установлені терміни,а сторона ОСОБА_3 наполягала ,що колектив пропустив встановлені терміни. Суддя Михальченко Ю,В. приймала рішення рік тому,що колектив своєчасно звернувся,а тому була скасована порука. В даний час справа знову знаходиться в провадженні судді Михальченко Ю.В.,а тому заявляє їй відвід.

Захисник Черниш О.В. заперечував проти заявленого відводу ,зазначив ,що строки притягнення до кримінальної відповідальності пройшли,а тому відповідно до ч.3ст.289 КПК України переконавшись у порушенні особою умов передачі на поруки,суд своєю ухвалою сксовує ухвалу про закриття кримінального провадження і звільняє особи від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею її на поруки та направляє матеріали провадження для проведення досудового розслідування в загальному порядку чи здійснює судове провадження в зальному порядку,якщо питання про звільнення від кримінальної відповідальності було прийняте після направлення обвинувального акта до суду.

Прокурор просив вирішити відвід на розсуд суду.

Заслухавши захисника Кривов»ях І.Г., захисника Черниш О.В..думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи №711/9893/15-к суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Вважаю, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Таким чином, доводи заявника Кривов»яз І.Г.щодо наявності обставин для відводу судді Михальченко Б,В. зокрема передбачених ст. 75 КПК України, не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд-,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника Кривов»яз Івана Григоровича про відвід судді Михальченко Ю.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб