Ухвала суду № 80671793, 18.03.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/148/19

Провадження №1-кс/701/45/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - Костенка А. І.

з участю секретаря - Філіпчак Н. В.

прокурора - Заболотнього В. М.

розглянувши скаргу захисника представника-адвоката Нестеренко О.Ф., від імені ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника адвокат Нестеренко О.Ф., від імені ТОВ "Промтехресурс-Центр" звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 29.11.2018 року в справі №701/1224/18 (провадження №1-кс/701/335/18) задоволено клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Безручка Р.П. про проведення обшуку на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Крсяшвницький- Знам'янка 544 км+ 150 метрів (Уманський район Черкаська область). Згідно з буквальним змістом абз. другого резолютвної частини ухвали, надано дозвіл органу досудового розслідування Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області або Уманському ВП ГУНП в Черкаській області на проведення обшуку в усіх наявних приміщеннях та будівлях, розташованих на земельній ділянці на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам 'янка 544 км + 150 метрів (Уманський район Черкаська область), на якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Промтехресурс - Центр», код ЄДРПОУ 34479856, адреса буд.18-А, вул. Кіквідзе, м. Київ, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, пов'язаних з господарською діяльністю щодо продажу пропан-бутанового газу, готівкових коштів, отриманих від продажу автомобільного пропан-бутанового газу, обладнання, що використовується для продажу автомобільного пропан-бутанового газу, у тому числі автомобільний пропан-бутанового газ, який реалізується населенню на АЗС/АГЗП за вищевказаною адресою. В протоколі обшуку від 30.11.2018 року вказано про вилучення документів, грошових коштів, іншого майна, в тому числі наповненого газом резервуару (пункт 29) об'ємом 5,7 м3, заповнений газом на 53,0%; шпонки «Астра» (пункт 30). Згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження від 22.11.2018 року №42018251100000127, правопорушення самостійно виявлено прокурором і порушено з кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України. В тексті витягу з ЄРДР, кримінальне провадження від 22.11.2018 року №42018251100000127, зазначено кваліфікуючих ознак передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України діяння - тобто не зазначено про випадки смерті однієї або кількості осіб, інші тяжкі наслідки - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень хоча б одній одній людині, середніх тілесних ушкоджень двом і більше особам. За таких обставин ТОВ «Промтехресурс - Центр» стверджує, що відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Всупереч ст. 235 КПК України в ухвалі від 29.11.2018 р. про проведення обшуку не зазначено які подані стороною обвинувачення докази оцінив суд і на грунті яких прийшов до висновку про вчинення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України правопорушення - що ТОВ «Промтехресурс - Центр», здійснюючи заправку газом автомобілів на автогазозаправочній станції, розташованій на земельній ділянці на автомобільній дорозі Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка 544 км + 150 метрів (Уманський район Черкаська область), порушило правила безпеки і це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки. Вилучене під час обшуку вищезгадане майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 29.11.2018 рову про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. ТОВ «Промтехресурс - Центр» стверджує, що відсутні підстави вважати, що вказане в протоколі обшуку від 30.11.2018 року вилучене майно: підшукано, виготовлено, пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відсутні докази про існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинувачених), засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відсутні докази, що власник або володілець вилученого майна намагаються його приховати, пошкодиш, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити. ТОВ «Промтехресурс - Центр» здійснює підприємництво у відповідності до законодавчих та інших нормативних актів, що регулюють правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. ТОВ «Промтехресурс - Центр» забезпечує безпечність на автогазозаправочній станції за згаданою адресою - тобто такий стан виробничого процесу, за якого повністю виключається можливість нестандартної ситуації, або у випадку її виникнення виключається вплив на людей небезпечних і шкідливих факторів, що пов'язані з такою ситуацією, та забезпечується зберігання матеріальних цінностей. ТОВ «Промтехресурс Центр» письмово звернулося з клопотанням про повернення зазначеного в протоколі і обшуку від 30.11.2018 року майна до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яке поліцією отримано 01.02.2019 року. Одночасно копія цього клопотання направлена до Уманської місцевої прокуратури, як до органу, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудови мрозслідуванням, яка прокуратурою отримана 31.01.2019 року. Про результати розгляду названого клопотання ТОВ «Промтехресурс - Центр» не повідомлено. Копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Промтехресурс - Центр» не вручена і не надіслала, що і змусило представника «Промтехресурс - Центр» звернутися з даною скаргою до суду.

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог викладених у скарзі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: скаржник у своїй скарзі просить зобов'язати орган досудового розслідування повернути ТОВ "Промтехресурс - Центр» (код за ЄДРПОУ 34479856) вилучене під час обшуку на земельній ділянці на автомобільній дорозі Стрий-Тервопіль- Кропивницький-Знам'янка 544 км + 150 метрів (Уманський район Черкаська область) і зазначене в протоколі обшуку від 30.11.2018 року майно. Згідно розпорядженням Уманської районної державної адміністрації від 23.08.2007 року №238 Державною приймальною комісією складено Акт від 28.08.2007 року серії АП №000302 «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта» з якого вбачається, що будівництво автомобільного газозаправного пункту здійснено на підставі рішення сесії Родниківської сільської ради згідно розробленої і затвердженої проектної документації та виданого дозволу на виконання будівельних робіт (а.с. 12, 17). Рішенням Державної приймальної комісії прийнятий в експлуатацію автомобільний газозаправний пункт на автошляху Львів-Кіровоград-Знам'янка (в теперішній час Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 544 км +150 метр», Уманський район Черкаська область). Розпорядженням Уманської районної державної адміністрації від 31.08.2007 року № 252 затверджено Акт Державної приймальної комісії від 28.08.2007 року серії АП №000302 «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта». Земельна ділянка, де розташований автомобільний газозаправний пункт і здійснює підприємництво ТОВ «Промтехресурс - Центр», орендується ТОВ «Світ», код ЄДРПОУ 32726022, що підтверджується договором оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 04.07.2016 року. Договір оренди зареєстрований у встановленому Законом порядку, що підтверджується довідкою від 06.09.2016 року №67398015 (а.с. 18-20). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.10.2007 року серії САБ № 532058 власником названого автомобільного газозаправного пункту є ТОВ «Світ», і це право зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується витягом від 03.10.2007 року №16155289, реєстраційній номер 20512680, бланк ССЕ №786772. Згідно з договором оренди від 01.08.2013 року №1/01-ОР акту приймання - передачі від 01.01.2013 року ТОВ «Світ» передало, а ТОВ «Промтехресурс - Центр» прийняло в оренду автомобільний газозаправний пункт, розташований на земельній ділянці на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 544 км +150 метрів (Уманський район Черкаська область). Скаржник вважає, що ТОВ «Промтехресурс - Центр» у відповідності до чинного законодавства України - правомірно, здійснює підприємництво на автомобільному газозаправному пункті, що розташований на земельній ділянці на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка 544 км + 150 метрів (Уманський район Черкаська область), і відсутні визначені КПК України підстави для арешту вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України (неподання слідчим, прокурором до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк), ч. 6 ст. 173 КПК України (не постановлення слідчим суддею, судом ухвали про арешт тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк); 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином враховуючи, вище зазначене, суд вважає, що реальні ризики передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, відсутні, тому скарга підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 98, 169, 170, 171, 173, 303, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов?язати орган досудового розслідування повернути ТОВ "Промтехресурс - Центр" (код ЄДРПОУ 34479856) вилучене під час обшуку на земельній ділянці на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 544 км + 150 метрів (Уманський район Черкаська область) зазначене в протоколі обшуку від 30.11.2018 року майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя А. І. Костенко