Рішення № 80671715, 06.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7670/18

№ провадження 2/646/690/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов’язання вчинити певні дії,-

у присутності позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом (уточненим), яким просить зобов’язати ПАТ «Харківміськгаз» встановити новий лічильник газу, зобов’язати ПАТ «Харківміськгаз» повернути 162 куб./м газу, у випадку не підтвердження дефектів лічильнику, акт вважати недійсним відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України та зобов’язати повернути 980,00 грн. вартості лічильнику та 225,04 грн. вартості його встановлення відповідно до квитанцій. Також позивач просить сягнути на його користь з ПАТ «Харківміськгаз» судові витрати та моральну шкоду у суми 4000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: вул.Озерянська, б. 16, кв. 2, м. Харків. 30 серпня 2018 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» за зазначеною адресою проведена експертиза лічильнику газу, в ході якої під час зовнішнього огляду виявлено два отвори на корпусі лічильного механізму та на склі. Акт про виявлене порушення позивач не отримав. Зазначає, що від підпису акту проведеної експертизи позивач відмовився, в подальшому отримав сповіщення про відключення газу з 09.09.2018. Через різницю в показаннях лічильника газу (під час демонтажу лічильника показання лічильника становили 35557, а сплачено та передано ПАТ «Хартківміськгаз» показання лічильника 35720), у позивача було відібрано 162 куб. м. газу, на суму 1141,00 грн, що збережений ним за час опалювального сезону.

Ухвалою суду від 21.12.2018 провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлені законом строки відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки перевірка газового обладнання Позивача 22.08.2018 проведена з дотриманням вимог чинного Законодавства. В ході проведення перевірки встановлено порушення Позивачем норми Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Експертиза лічильника проведена у відповідності до встановлених норм права, за результатами складено Акт № 2274Е від 30.08.2019. У зв’язку із тим, що лічильник позивача не проходив періодичну повірку, за актом про правопорушення нарахування щодо необлікованого газу не проводились, що передбачено главою 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ. Також відповідно до положень Кодексу ГРМ, оскільки актом експертизи № 2274Е підтверджено несанкціоноване втручання позивача в роботу ЗВТ, всі витрати пов’язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов’язані з експертизою чи позачерговою повіркою ЗВТ несе споживач. Крім того у такому випадку витрати з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, що відповідальна за збереження ЗВТ). Щодо повернення 162 м. куб. газу Відповідач зазначає, що показання лічильника зафіксовані в Акті про порушення від 22.08.2018 та мають значення 35557, таким чином жодний обсяг газу не був відібраний у позивача та листом від 27.09.2018 позивач повідомлений, що переплата у сумі 1582, 60 грн. рахується на його особовому рахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 2, вул.Озерянська, б. 16 у м.Харкові.

22.08.2018 представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою позивача, за результатами якої складено акт № 2251 щодо підозри несанкціонованого втручання в роботу вузла обліку, який скріплено підписами представників ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем, ОСОБА_1, без зауважень.

Також 22.08.2018 складено Акт про порушення № 2251, відповідно до якого зазначено про демонтаж лічильника у зв’язку з наявними порушеннями, лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи у присутності домовласника, споживачу встановлено лічильник з обмінного фонду, заводський № 6314808 з показами 00000,01 куб/м.

Відповідно до протоколу № 2251 о/р НОМЕР_1 зазначено покази лічильника 35557,96 куб/м газу, вказано, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачання додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбами. Даний акт скріплений підписами двох сторін без зауважень.

Експертиза лічильника газу проводилась 30.08.2018 комісією ПАТ «Харкіміськгаз» спільно з ДП «Укрметтестстандарт».

Згідно акту експертизи лічильника газу № 2274 Е від 30.08.2018, у лічильнику газу Gallus -2000 G4 заводський номер U 00072048 виявлено наскрізні отвори між корпусом відлікового пристрою та кронштейном в місці опломбування та в склі відлікового пристрою навпроти колеса найменшого розряду. Висновок експертизи: втручання в газовий лічильник. Зазначений акт експертизи підписаний всіма членами комісії та позивачем.

13.09.2018 відповідно до Акту газовий лічильник Gallus -2000 G4 заводський номер U 00072048, з контрольними показами 35557 переданий позивачу ОСОБА_1 Позивачем внесено зауваження до акту про незгоду з діями ПАТ «Харківміськгаз», оскільки лічильник був розібраний без його згоди, чим йому завдано матеріальних збитків.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1379/27824, положеннями ЦК України.

Відповідно до п. 2 абз. 1 Глави І Кодексу ГРМ, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно п. 4 абз. 1 Глави І Кодексу засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Як передбачено Розділом 6 Глави Х Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб’єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Відповідно до п. 1 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ суміжні суб’єкти ринку природного газу суміжні суб’єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об’єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових зокрема, щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті 27.12.2005 N 619 ( надалі-Положення) експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно із розділом 3 п.3.1.3 зазначеного Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі зокрема у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Крім того, відповідно по п.8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

Згідно п.9 глави 5 розділу XI Кодексу до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Також Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Також наведені положення закріплені в п.п 3.3.1. п.3 розділу 3 Положення: експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній)організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу . Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: зокрема наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу.

Оскільки зазначений порядок експертизи встановлений для постійно діючої Комісії ПАТ «Харківміськгаз», якою складено Акт експертизи лічильника газу № 2274Е від 30.08.2018, зазначене спростовує посилання позивача на заперечення протоколі про повернення побутового газового лічильника від 13.09.2018 про те, що розібрання лічильника проводилось без його згоди.

Судом, досліджено відеозапис процедури проведення експертизи лічильника, з даних якого вбачається, що позивач був присутнім при її проведенні і йому продемонстровано виявлені пошкодження лічильника.

Також наявність підпису Позивача в Акті експертизи лічильника газу № 2274Е від 30.08.2018, який наданий ним до позовної заяви, спростовує зазначення позивача, що він примірник зазначеного акту не отримував.

Наведене доводить, що Акт експертизи № 2274Е від 30.08.2018 складено з додержанням вимог чинного законодавства.

Згідно п.11 глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов’язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов’язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який працює старшим майстром СЕСГ Південного відділення ПАТ «Харківміськгаз», та входить до складу постійнодіючої комісії ПАТ «Харківміськгаз», якою проведено експертизу лічильника. Експертиза проведена в присутності Позивача, в ході проведення експертизи виявлено наскрізні отвори між корпусом відлікового пристрою та кронштейном в місці опломбування та в склі відлікового пристрою навпроти колеса найменшого розряду. За висновком експертизи виявлено втручання в газовий лічильник. Зазначений акт був підписаний Позивачем без зауважень.

В судовому засіданні судом оглянутий наданий позивачем газовий лічильник Gallus -2000 G4 заводський номер U 00072048, наданий Позивачем, на склі якого дійсно наявна невеличка крапка, схожа на отвір з темним краєм, з наявними залишками фарби всередині.

Крім того, виявлено між корпусом відлікового пристрою та кронштейном в місці опломбування наскрізний отвір. В ході огляду встановлено, що цей отвір є скрізним, оскільки дозволяє проходження наскрізь металевого дроту канцелярської скріпки із глибиною, що дозволяє проникнення до лічильного механізму.

Позивач в судовому засіданні від проведення судової експертизи відмовився.

В той же час, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Позивачем не спростовано наявність порушення ним вимог Кодексу ГРМ. Також позивачем не надано доказів на підтвердження того, що експертиза була проведена з порушенням встановлених правил. Посилання позивача на те, що проведення експертизи здійснювалося замість перевірки лічильників спростовується матеріалами справи, оскільки проведення експертизи є наслідком виявленого та зафіксованого порушення у споживача.

Кім того, відповідно до наданої квитанції № 15_5 від 02.08.2018 Позивачем сплачено за спожитий ним газ за показами лічильника 35720 до ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ-Харків». В Акті про порушення від 22.08.2018 зафіксовані покази лічильника 35557,96 та листом від 27.09.2018 позивача повідомлено, що переплата в сумі 1582,60 грн. рахується на його особовому рахунку. Таким чином, з урахуванням отримувача сплачених позивачем коштів ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ-Харків», ТОВ «Харківгаз» не є належним відповідачем за позовною вимогою про повернення коштів у сумі 1141,00 грн. зав 161 м/куб газу.

Таким чином, доводи позовної заяви не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, тому не можуть бути прийняті судом.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення нового лічильнику газу, зобов’язання повернути 162 куб/м газу, збереженого ним за опалювальний сезон.

Що стосується позовних вимог про недійсність Акту експертизи лічильника газу у разі не підтвердження дефектів та зобов’язання у такому разі ТОВ «Харківміськгаз» повернути 980,00 грн. за лічильник та 225,04 грн. за його встановлення, слід зазначити наступне.

Положеннями ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, положеннями ст.16 ЦК України не передбаченого такого способу захисту позивача як визнання недійсним Акту експертизи лічильника газу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

У зв’язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 78, 81,89,141, 263-265 ЦПК України, ст.16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017року)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова ,а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 11.03.2019.

Суддя І.М. Шелест