Ухвала суду № 80671474, 25.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1535/18

№ провадження 1-кс/646/1796/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Біляєва М.О., представника заявника- адвоката ОСОБА_1, за відсутності належним чином повідомленого слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ТОВ «Сартан» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сартан», в особі адвоката ОСОБА_1, звернулося до суду із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JHLRE48768С072285, ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2018 у кримінальному провадженні № 12017220320001415 та зобов'язати слідчого повернути вказане майно ТОВ «Сартан».

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12017220320001415 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з повідомлення прокуратури Харківської області від 21.03.2019 № 15/1-133-18 ухвалою Ізюмського районного суду Харківської області від 18.12.2017 накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речового доказу, яким є даний автомобіль.

Згідно листа прокуратури Харківської області від 11.10.2018 № 17/2-221-18 матеріали кримінального провадження направлено судовому експерту разом з постановою про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Слідчий суддя не може залишити без уваги, що в обгрунтування клопотання заявник посилається на можливість використання вищевказаного автомобіля в своїй господарській діяльності, що може призвести до пошкодження, псування чи знищення даного автомобіля, що саме й покликаний попередити даний арешт.

Крім того, внесені законом № 2147-VІІІ зміни до КПК України визначили строк досудового розслідування у вісімнадцять місяців щодо тяжких злочинів, до яких за ст. 12 КК України відноситься розслідуаний злочин.

За вказаних обставин клопотання є передчасним й його доводи не свідчать, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба чи арешт було накладено необґрунтовано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сартан» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.