Рішення № 80671375, 19.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4958/17

Провадження № 2/643/208/19

19.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової В.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 8216 грн. 20 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 62, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, за абонентським особовим рахунком № 99298. Відповідачі не сплачують у повному обсязі за надані позивачем послуги, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2013 по 28.02.2017 у розмірі 3798 грн. 81 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 по 28.02.2017 у розмірі 2692 грн. 02 коп. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідачів суму індексу інфляції за час прострочення у розмірі 1496 грн. 21 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 229 грн. 16 коп., відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

28.12.2018 відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій зазначає, що він дійсно зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 62, проте за місцем реєстрації не проживає тривалий час, в період з 20.07.2012 по 21.03.3014 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.03.2014 по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, з 2012 року будь-якими комунальними послугами не користувався. Крім того, між ним та позивачем будь-які договори про надання послуг не укладалися, особовий рахунок оформлено на іншу особу – ОСОБА_4, в зв’язку з чим просить анулювати нараховану позивачем заборгованість (а.с.84).

28.01.2019 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимоги відмовити у повному обсязі з підстав, зазначених у письмовій заяві, та застосувати позовну давність до цих правовідносин.

30.01.2019 позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 62, та позивачем правомірно нараховується плата за надані відповідачам послуги по затвердженим нормам водопостачання та водовідведення, із розрахунку на кількість зареєстрованих за вказаною адресою осіб. На момент звернення позивача з позовом до суду відповідачі до підприємства з будь-якими заявами про проведення перерахунку з підстав тимчасової відсутності за місцем реєстрації не звертались, документів, які б підтверджували їх тимчасову відсутність не надавали, доказів фактичного проживання відповідачів у найманій квартирі суду не надано, відмови від отримання відповідачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення до позивача не надходила. Відсутність договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не свідчить про відсутність у споживачів зобов’язань по сплаті за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, зазначивши, що договір з позивачем про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення не укладав, квартира за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 62 належить на праві власності іншій особі, та з 2012 року він та ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживають, що підтверджується договором оренди. Відповідач зазначив, що про відсутність за місцем реєстрації він не повідомляв позивача, та не зобов’язаний повідомляти, а повідомив про відсутність за місцем реєстрації у 2018 році.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 62 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Квартира № 62 по Салтівському шосе, 157 в м. Харкові належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частині кожній, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що комунальна послуга з постачання холодної води та водовідведення є централізованою.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Обов’язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений також статтею 68 ЖК України.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідач зазначає, що квартира № 62 по Салтівському шосе, 157 в м. Харкові належить на праві власності іншій особі, за місцем реєстрації він та ОСОБА_3 не проживають з 2012 року, а отже, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не отримують, на підтвердження чого надав договір позички від 20.12.2012 разом з додатковою угодою до нього, відповідно до яких відповідачам передано у користування частину будинку № 12 по вул. Єленінській в м. Харкові на строк з 20.12.2012 до 21.03.2014; та договір оренди від 24.03.2014, відповідно до якого відповідачі орендували частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідачі заяву про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не подавали, із заявою до позивача про їх відсутність за зареєстрованим місцем проживання разом із підтверджуючими документами не зверталися, а повідомили про це позивача лише у 2018 році, що не заперечується сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказів про неотримання відповідачами наданих позивачем послуг суду не надано.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на корись другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідачі зобов’язані сплатити за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові.

Суд за заявою відповідача застосовує позовну давність до цих правовідносин, та позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості у відповідачів наявна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 по 28.02.2017 у розмірі 3316 грн. 09 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 по 28.02.2017 у розмірі 2402 грн. 72 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума індексу інфляції становить 1496 грн. 21 коп. , та три відсотки річних у розмірі 229 грн. 16 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Ухвалою суду від 13.05.2017 позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення по справі (а.с.23).

На час подання позову сума судового збору становила 1600,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує в дохід держави з відповідачів суму судового збору у розмірі 1449 грн. 92 коп., в рівних частках, по 724 грн. 96 коп., та з позивача - 150 грн. 08 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 81, 89, 141, 147, 264-268 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 62, фактично проживаючого за адресою: м. Харків. АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 62, фактично проживаючої за адресою: м. Харків. АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: м. Харків. вул. Шеевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 по 28.02.2017 у розмірі 3316 грн. 98 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 по 28.02.2017 у розмірі 2402 грн. 72 коп.; суму індексу інфляції у розмірі 1496 грн. 21 коп. та три відсотки річних у розмірі 229 грн. 16 коп., а всього 7445 грн. 07 коп. (сім тисяч чотириста сорок п’ять гривень 07 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 62, фактично проживаючого за адресою: м. Харків. АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 157, кв. 62, фактично проживаючого за адресою: м. Харків. АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 1449 грн. 92 коп. (одну тисячу чотириста сорок дев’ять гривень 92 копійки), в рівних частках, по 724 грн. 96 коп. (сімсот двадцять чотири гривні 96 копійок), з кожного.

Стягнути з комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: м. Харків. вул. Шеевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, судовий збір в дохід держави у розмірі 150 грн. 08 коп. (сто п’ятдесят гривень 08 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складений 25.03.2019.

Суддя: Т. В. Поліщук