Ухвала суду № 80671329, 18.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/46/2019

Справа № 646/1498/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова складі:

головуючий суддя- Єжов В.А.

за участю секретаря – Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 646/1498/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б, м. Київ, 04053

представник заявника: ОСОБА_1, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04080;

стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ:36789421, вул. Фізкультури, б. 28 корп. Д, м. Київ, 03150;

боржник- Кіяткін ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання вул.Нетечинська, б. 31, кв. 42, м. Харків, 61000,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 646/1498/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL700/1267/2006.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року у справі № 646/1498/14-ц частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_2, на його користь заборгованості за кредитним договором CL700/1267/2006 у розмірі 1029795,56 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривні. 26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL700/1267/2006. Враховуючи дані обставини ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про день, час та місце слухання повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL 700/1267/2006 від 17.08.2006 року в розмірі 1029795,56 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL 700/1267/2006 від 17.08.2006 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні учасники справи - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 646/1498/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL700/1267/2006.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А.Єжов