Ухвала суду № 80671307, 05.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7177/18

Провадження № 2/645/611/19

У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа – Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа – Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд поділити між співвласниками майно, що знаходиться у спільній сумісній власності та визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у квартирі за адресою: м.Харків, Сонячна, 7, кв.36, за свідоцтвом про право власності на житло від 05 березня 1994 року є рівними – по 1/3 частині за кожним, визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об’єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів та залучення третьої особи за клопотанням позивача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо факту відкриття спадкової справи та осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кубань, Комаричського району Брянської області Росії та помер 09.06.2006 року у м. Брянськ Брянської області Російської Федерації.

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: