Постанова № 8067129, 02.03.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№3-117

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шабельніков С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, кв. 5, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера Зміївського виробничого управління житлово-комунального господарства,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 24/15-080, 26 січня 2010 року при проведенні перевірки Зміївського ВУЖКГ було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Зміївського ВУЖКГ, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації № 9574 від 17 червня 2005 року на суму 7050 грн. 00 коп. – термін сплати 30 червня 2005 року, фактично сплачено 18 серпня 2009 року, 18 вересня 2009 року, 28 вересня 2009 року, 20 жовтня 2009 року, 29 жовтня 2009 року, 19 листопада 2009 року, 18 грудня 2009 року, 22 грудня 2009 року, 6 січня 2010 року по акту перевірки № 32/15-048/03358720 від 26 січня 2010 року. Вказаними діями порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12. 2000 року, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 26.06.1991 року.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 40/15-080, 3 лютого 2010 року при проведенні перевірки Зміївського ВУЖКГ було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Зміївського ВУЖКГ, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку згідно розрахунку № 210 від 26 січня 2005 року по терміну сплати 31.10.2009 року нараховано 292 грн. 11 коп., фактично подано платіжне доручення № 148 від 23.10.2008 р. на суму 83 грн. та уточнений розрахунок на зменшення нарахування на суму 123 грн. 98 коп., по терміну сплати 30 листопада 2005 року нараховано 292 грн. 11 коп., фактично подано уточнений розрахунок на зменшення нарахування на суму 123 грн. 98 коп. та платіжне доручення № 14 від 26 січня 2010 року на суму 166 грн., по терміну сплати 30 грудня 2005 року, фактично подано уточнений розрахунок на зменшення нарахування на суму 123 грн. 98 коп. Вказаними діями порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12. 2000 року, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 26.06.1991 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вказані правопорушення були вчинені в 2005 році, а тому період з якого починає плинути строк про притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту вчинення правопорушення, а не з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення пояснила, що в 2005 році вона не перебувала на посаді головного бухгалтера Зміївського ВУЖКГ.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу сплинув трьох місячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 1632 ч. 1, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: