Ухвала суду № 80670390, 22.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5768/19

н/п 1-кс/640/3869/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001242 від 26.10.2018 за ч. 2 ст.272 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить залучити ОСОБА_2 в якості експерта для участі у виконанні комплексної судової пожежно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, яку проводить Харківський НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220000001242 від 26.10.2018р. На вирішення експерта поставити наступні питання: Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)? Яке джерело запалювання було ініціатором процесу горіння в умовах досліджуваної пожежі? Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі? Який механізм виникнення пожежі? Яка причина виникнення пожежі? Які обставини події пожежі зумовили її наслідки? Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі? Чи не є причиною виникнення пожежі коротке замикання електричної проводки? Чи не є причиною виникнення пожежі використання електричних приладів, як то обігрівачів, плит тощо (їх несправності тощо)? Якою є технічна причина виникнення пожежі? Які міри пожежної безпеки не були дотримані в приміщенні нежитлової будівлі промислового призначення в якій здійснює діяльність ТОВ «Техінкоммет», де 25.10.2018 трапилася пожежа по вул. Птахівник, 11, с. Хролі, Харківського району, Харківській області ? Чи є подія пожежі, що досліджується, нещасним випадком на підприємстві?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001242 від 26.10.2018 за ч. 2 ст.272 КК України з підстав, що 25.10.2018 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Птахівник, буд. 11, під час гасіння пожежі виробничого приміщення ТОВ "Техінкоммет" було виявлено труп робітника підприємства ОСОБА_4, 1969р.н., та до лікарняного закладу з діагнозами отруєння чадними газами та опіками дихальних шляхів було доставлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які також є працівниками ТОВ "Техінкоммет".

В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 в якості експерта для участі у виконанні комплексної судової пожежно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, яку проводить Харківський НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220000001242 від 26.10.2018р.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)? Яке джерело запалювання було ініціатором процесу горіння в умовах досліджуваної пожежі? Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі? Який механізм виникнення пожежі? Яка причина виникнення пожежі? Які обставини події пожежі зумовили її наслідки? Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі? Чи не є причиною виникнення пожежі коротке замикання електричної проводки? Чи не є причиною виникнення пожежі використання електричних приладів, як то обігрівачів, плит тощо (їх несправності тощо)? Якою є технічна причина виникнення пожежі? Які міри пожежної безпеки не були дотримані в приміщенні нежитлової будівлі промислового призначення в якій здійснює діяльність ТОВ «Техінкоммет», де 25.10.2018 трапилася пожежа по вул. Птахівник, 11, с. Хролі, Харківського району, Харківській області ? Чи є подія пожежі, що досліджується, нещасним випадком на підприємстві?

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: