Ухвала суду № 80670283, 22.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1211/19

н/п 1-кс/640/3857/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019 за ст.348 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Чим є кожен із наданих на дослідження об’єктів? Чи є на представлених на дослідження носіях інформації графічні-, відео-, фото- файли, які були створені користувачем, якщо є, то які? Якщо так, прошу їх скопіювати на цифрові носії – диски. Чи є на представлених на дослідження носіях інформації текстові файли, які були створені користувачем, якщо є, то які? Якщо так, прошу їх скопіювати на цифрові носії – диски. Чи піддавалися досліджувані носії інформації певним процедурам з метою знищення інформації? Чи містяться в пам'яті представлених на дослідження носіях інформації контакти (номери мобільних телефонів, адреси електронних скриньок)? Якщо так, прошу їх скопіювати на цифрові носії – диски. Чи містяться в пам'яті представлених на дослідження носіях інформації, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс-листування? Якщо так, прошу їх скопіювати на цифрові носії – диски.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019 за ст.348 КК України з підстав надходження повідомлення 16.01.2019 до Чергової частини про те, що за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А скоєно замах на вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_2, який працює на посаді начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ОУР ДКР НП України.

В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання: Чим є кожен із наданих на дослідження об’єктів? Чи є на представлених на дослідження носіях інформації графічні-, відео-, фото- файли, які були створені користувачем, якщо є, то які? Якщо так, прошу їх скопіювати на цифрові носії – диски. Чи є на представлених на дослідження носіях інформації текстові файли, які були створені користувачем, якщо є, то які? Якщо так, прошу їх скопіювати на цифрові носії – диски. Чи піддавалися досліджувані носії інформації певним процедурам з метою знищення інформації? Чи містяться в пам'яті представлених на дослідження носіях інформації контакти (номери мобільних телефонів, адреси електронних скриньок)? Якщо так, прошу їх скопіювати на цифрові носії – диски. Чи містяться в пам'яті представлених на дослідження носіях інформації, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс-листування? Якщо так, прошу їх скопіювати на цифрові носії – диски.

Для дослідження експертам направити : предмет чорного кольору з написами "GL 300 S2+W2551 imei 860599001094028"; предмет чорного кольору схожий на електронний цифровий носій з написами "3Q"; флеш-носій чорного кольору з написами "EURO FORUM"; флеш-носій сірого кольору з написами "Verico 16"; флеш-носій сірого кольору з надписом "SP 4GB"; планшет "IPAD" imei 012923009761270 в чохлі чорного кольору; телефон Nokia 6700с-1, imei 356943031527188 без сім карти; ноутбук без акумуляторної батареї "Lenovo" s/n CB 09057517.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: