Постанова № 80670240, 18.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4395/19

н/п 3/640/1066/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС, після отримання позики 19.12.2017 розмір якої становив 180000 грн. та не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4 – 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. ОСОБА_1 в судові засідання не з’явився, приводом доставлений не був.

Суд, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

У зв’язку з систематичним невиконанням постанов Київського районного суду м. Харкова про привід ОСОБА_1 до судових засідань та постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 про повернення адміністративного матеріалу для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а недоліки на теперішній час не усунуті, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи документах, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.121, 245, 247, 278, 283, 284, 246, 248, 280, 283, 284 КУпАП , -

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.