Вирок № 8067018, 22.02.2010, Сколівський районний суд Львівської області

Справа №1-10/2010р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Гуменної Н.М. при секретарі Трембач М.М. з участю прокурора Коциби Р.Л. захисника підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Марониця, Опаренського району, Кіровської області, Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Львівської області, не працює, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, ¦ ! .і- • не одруженого, раніше не судимого, • за ч. 1 ст. 115 КК України, встановив 08 грудня 2008 року приблизно о 19 год. в кімнаті свого житлового будинку, що в с. Головецько Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, умисно вбив ОСОБА_3 В судовому—засіданні підсудний вину у вчиненні злочину не визнав й пояснив, що 08.12.2008 року протягом дня він допомагав рубати дрова для опалення медичного пункту с. Головецько. Після виконаної роботи він разом зі знайомими випив близько 750 г. горілки „Графська", на трьох, і вони розійшлись. По дорозі додому він зайшов у сільську раду, де працювала на посаді бухгалтера його дружина - ОСОБА_3, яка була випивша. Вони разом з нею пішли до свого будинку. По дорозі між ними ніяких сварок не було. З ними проживала, ще його мати ОСОБА_4, яка вже померла. Прийшовши додому, вони були у першій кімнаті будинку, а в другій кімнаті від коридору на ліжку лежала його мама, у якої були хворі ноги, і дивилась телевізор. До дружини хтось подзвонив і вона стала збиратись. На його запитання куди вона збирається, відповіла, що йде у гості та запитала, де її чоботи. Він сказав, що піде з нею, однак дружина сказала, що піде сама. Між ними розпочалась скарка, оскільки він не хотів, щоб дружина йшла кудись без нього. Під час даної сварки він розлютився і правою рукою вдарив її в обличчя. У відповідь вона руками схопила хатній віник, держаком якого вдарила два рази його по чолі і стала втікати до дверей, які ведуть до коридору. її дії, ще більше розлютили його і з метою не дати їй можливості втекти він правою рукою з тумбочки схопив кухонний ніж, з пластмасовою чорною ручкою, і коли вона лівою рукою взялась за ручку дверей до коридору, наскочила на ніж. Відчувши, що ніж війшов у тіло, він відразу ж витягнув ніж та кинув на тумбочку біля серванта. Дружина, відчинивши повністю двері, втекла на вулицю без чобіт. Це було приблизно о 19 год. Він пішов до стайні, але її там не було. Побачивши, що у будинку сусідів ОСОБА_5 горить світло пішов туди, запитати чи немає у них дружини. ОСОБА_5 відповів, що немає. Більше нікуди не ходив. Повертаючись додому, побачив, як якась легкова машина від»їхала від його хати та поїхала у сторону с. Тухля. Коли прийшов додому, то ліг спати. Через деякий час, прийшла сусідка ОСОБА_6 і сказала, що біля її будинку на землі лежить його жінка в крові, і вона сама не може занести її до будинку. Він побіг за допомогою до сусіда ОСОБА_7, щоб той допоміг йому занести дружину до будинку ОСОБА_6 Коли разом з ОСОБА_7 підійшов до будинку останньої побачив, що біля порогу будинку, на землі лежить ОСОБА_3. Вони занесли її до кімнати будинку ОСОБА_6, де фельдшер ОСОБА_8 надавала їй медичну допомогу, знявши з неї светр, курточку на короткий рукав, щось перев'язувала, що саме він не дивився. Дружина нічого до нього не говорила, була без свідомості. Всі чекали приїзду швидкої допомоги. Дружина наскочила на ніж, будучи у коридорі будинку, а не в першій кімнаті, як сказав йому казати слідчий, мотивуючи тим, що саме на дверях, які ведуть з першої кімнати на коридор, є пляма крові, тому події повинні відбуватись у першій кімнаті. Він ніколи не ревнував дружину. Його мати з ліжка не вставала, тому нічого не бачила. Незважаючи на те, що підсудний своєї вини не визнав, факт вчинення ним злочину підтверджується наступними доказами по справі:

• - показами потерпілої ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що вона разом зі своєю мамою ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 проживала в одному будинку в с.Головецько до жовтня 2008 року, а потім разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 поїхала в Житомирську область, Черніхівський район, смт. Головіно, де і проживає разом з ним. Крім неї в сім'ї, ще є старший брат ОСОБА_11, який в 2005 році одружився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а також молодша сестра ОСОБА_12, яка одружилась в 2007 році і разом зі своєю сім'єю проживає в смт. Головіно. Мама працювала бухгалтером в сільській раді с.Головецько, а батько останнім часом працював на тимчасових різних роботах. З ними в одному будинку, ще проживала бабця - мама батька ОСОБА_4, яка вже довший період часу ходить на костилях, оскільки отримала травму ніг. За час її проживання в с. Головецько, неодноразово виникали сварки між мамою та батьком через те, що батько не працював, а зловживав алкоголем. Будучи очевидцем вказаних сварок вона не бачила, щоб батько бив маму, вони тільки словесно сварились, і могли один одного штовхнути, але вона припиняла їхні сварки та суперечки. По поведінці батька було видно, що він ревнує до когось маму. В більшості випадків, сварки з мамою, батько розпочинав, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння через свої безглузді ревнощі до різних мущин. В ніч з 08.12.2008 року на 09.12.2008 рік їй по мобільному телефону повідомили родичі, що мама померла і вона відразу ж виїхала в с. Головецько. Коли їхала, то думала, що виник якийсь черговий конфлікт між мамою та батьком, внаслідок якого була бійка і мама померла. Останнім часом мама на стан здоров'я не скаржилась, тому не могла померти від хвороби. Пізніше їй стало відомо, що під час сварки в будинку батько вхопив кухонний ніж, яким наніс один удар у груди мамі, від чого вона померла. Як більш детальніше відбувались події і обставини вказаної сварки їй не відомо. За фактом смерті матері - ОСОБА_3 ні вона, ні всі близькі родичі ніяких претензій до батька не мають, і вона не буде заявляти цивільний позов щодо відшкодування моральних та матеріальних збитків;

• - показами представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що він підтримує покази дані його сестрою ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві. Доповнив, що коли він, його сестри: ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали в м. Сколе та після того, як у морзі побачили маму і їм сказали, що це батько вдарив її ножем, пішли до Сколівського райвідділу, де батько сказав, що не хотів прирізати маму;

• - показами свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що вона проживає в с. Головецько в одному будинку з сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_3, а їхні діти вже дорослі і проживають окремо зі своїми сім'ями. Вже довший час у неї хворі ноги і їй важко ходити, а тому весь час перебуває в будинку, деколи виходить на вулицю за допомогою костилів. 08.12.2008 року протягом дня вона знаходилась в другій кімнаті свого будинку, де лежала на ліжку. ОСОБА_3 працювала на посаді бухгалтера в Головецькій сільській раді і знаходилась на роботі, а син ОСОБА_2 пішов допомогти рубати дрова на сільську амбулаторію. Приблизно о 19 год. в будинок прийшла невістка разом з сином, який був у стані алкогольного сп»яніння. В цей час вона лежала на ліжку в другій кімнаті і чула як невістка з сином між собою сварились в першій кімнаті-кухні, але вона на це не звертала особливої уваги, оскільки такі сварки та скандали між ними відбувались неодноразово. Дана сварка між ними переросла в шарпанину та бійку, але вона не бачила хто кому та чим і куди наносив удари, так як продовжувала лежати на ліжку. Вони голосно кричали один на другого, і саме тому вона зрозуміла, що вони б'ють один одного, знаходячись десь біля пічки вхідних дверей. В якийсь момент вона почула, що ОСОБА_3 голосніше крикнувши, вибігла в коридор і за нею вибіг син ОСОБА_14. Повернувшись в кімнату, він приліг на ліжко. ОСОБА_9 в будинок не поверталась. Вона не може визначити протягом якого часу вони сварились та скандалили. Коли син ліг на диван в тій же кімнаті, де скандалив з ОСОБА_3, то нічого не розповідав про причину даної сварки та хто кому і чим наносив удари по тілу. Вона сказала йому, щоб він йшов напоїти худобу, але він відмовився і продовжував лежати на дивані, не виходячи з будинку, чи спав він їй не відомо. Через деякий час, в якій саме годині визначити не може, в будинок прибігла сусідка ОСОБА_15 та повідомила, що її невістка скривавлена лежить у неї на веранді будинку і стікає кров'ю, що її налякало. Син пішов до ОСОБА_15 Вона, теж, слідом за ним на костилях пішла до будинку останньої. Коли зайшла в будинок ОСОБА_15, побачила лежачу в крові невістку ОСОБА_3, яка була без свідомості, і нічого не говорила. ОСОБА_3 була без взуття. В цей час біля неї був фельдшер, яка надавала їй медичну допомогу та ОСОБА_7, який телефонував у лікарню. В зв'язку з побаченими подіями у неї погіршився стан здоров'я і вона пішла додому. Пізніше їй стало відомо від сина ОСОБА_16, що коли він в будинку сварився з ОСОБА_3, то схопив кухонний ніж, яким наніс їй удар в груди і ОСОБА_3 втекла з будинку;

- показами свідка ОСОБА_15 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що по сусідству з нею в с. Головецько, проживають в одному будинку ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_17 08.12. 2008 року протягом дня вона знаходилась вдома і приблизно о 20 год. лягла спати. Приблизно о 21 год. проснулась від шуму, а саме на ґанку почула стукіт. її дочка ОСОБА_18 сказала, що на ґанку хтось є. Відчинивши вхідні двері на ґанок, вона на підлозі побачила ОСОБА_3, яка нічого не говорила, а лежала і стогнала від болю. Вона намагалась її підняти з підлоги, але ОСОБА_3 була важка, тому не змогла її підняти. Куртка та светр останньої були в крові. На її запитання, що трапилось, ОСОБА_3 тільки стогнала і нічого не пояснювала. Тоді вона побігла до сусідки ОСОБА_19, якій повідомила, що в неї на ґанку лежить ОСОБА_3 і попросила їй допомогти занести ОСОБА_3 до будинку. Коли вона з ОСОБА_19 повернулась до свого будинку, то ОСОБА_3 вже лежала на землі біля сходів, куди мабуть скотилась. ОСОБА_3 продовжувала стогнати. Вона була одягнута в темній куртці на короткий рукав, темно-зеленому светрі, темній спідниці, а на ногах не було взуття, була боса в одних шкарпетках. Разом з ОСОБА_19 вони намагались підняти ОСОБА_3, щоб віднести в середину свого будинку, але не змогли. Після цього, вона забігла в будинок ОСОБА_3, де повідомила ОСОБА_2, який лежав у першій кімнаті на дивані, що в неї на порозі лежить його дружина вся в крові. На допомогу, також, покликали сусіда ОСОБА_7 Останній разом з ОСОБА_2 віднесли ОСОБА_3 в її будинок. В цей час, прийшла фельдшер, яка зробила перев'язку ОСОБА_3, так як у тої з лівої сторони грудей текла кров. Також, викликали швидку медичну допомогу і ОСОБА_3 забрали у Сколівську ЦРЛ. ОСОБА_2, нічого не говорив. Пізніше їй стало відомо, що між ним та його дружиною відбулась сварка, під час якої він вдарив її ножем. Раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово між собою сварились, в більшості випадків коли ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_19 померла.;

- показами свідка ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що він проживає в с. Головецько по сусідству з будинком ОСОБА_2. 08.12.2008 року приблизно о 22 год. до нього додому зайшла ОСОБА_19С, яка попросила, щоб він пішов до будинку ОСОБА_15 допомогти підняти ОСОБА_3, з якою щось трапилось. Остання нічого не може пояснити, а тільки стогне від болю. Прийшовши разом з ОСОБА_19 на подвір'я ОСОБА_15, побачив ОСОБА_3, яка без свідомості лежала на землі перед будинком. В цей час біля неї знаходилась ОСОБА_15 та ОСОБА_2 Він з останнім занесли ОСОБА_3 до будинку ОСОБА_15 і поклали на підлогу. Куртка і светр ОСОБА_3 були заплямлені кров'ю з лівої сторони, а під лівою рукою нижче пахви була рана, з якої текла кров. Фельдшер зробила перев'язку, хтось виклик швидку медичну допомогу. ОСОБА_3 була без свідомості і нічого не могла пояснити з приводу отриманої рани на тілі. Коли приїхав автомобіль медичної швидкої допомоги, він допоміг на носилках занести ОСОБА_3 в салон автомобіля. Під час вказаних подій ОСОБА_2 нічого не говорив про конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_2 під час чергової сварки з ОСОБА_3 вдарив її ножем по тілу, але як детальніше це відбувалось йому не відомо;

• - показами свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що вона працює фельдшером Головецької лікарської амбулаторії. 08.12.2008 року, о котрій саме годині не пригадує, до неї додому прийшла ОСОБА_19, яка повідомила, що біля будинку ОСОБА_15 на землі лежить ОСОБА_3 в непритомному стані. Вона відразу побігла туди і побачила на землі, біля порогу будинку, лежачу ОСОБА_3, яка була непритомна. В цей час на вулиці було темно і дане місце не освітлювалось, тому на ощуп відчула, що одяг ОСОБА_3 мокрий. Підійшов ОСОБА_7 і вони занесли ОСОБА_3 в будинок ОСОБА_15 У будинку при освітленні, вона побачила, що одяг ОСОБА_3 в крові. Остання була одягнута у светрі-гольфі під шию, безрукавку чорного кольору, спідницю чорного кольору, на ногах капрони і шкарпетки, без взуття та головного убору. Перша думка у неї склалась, що у ОСОБА_3М «маткова кровотеча», а коли вона почала її оглядати, побачила, що весь одяг просяк кров'ю і не було зрозуміло з якої ділянки тіла витікає кров. Тоді вона обернула її на правий бік і почергово, поздовжньо розрізала светр на двох рукавах та з спереду збоку, так як інакше неможливо було зняти даний светр, щоб оглянути тіло. Розрізавши светр, побачила на лівій стороні грудей, під лівою рукою нижче лопатки, різану рану з рівними краями, з якої виходило повітря та витікала кров, інших ран на тілі не* було. При пульпації було зрозуміло, що пошкоджені легені. З вати та марлевого бинта вона наклала пов'язку на рану, щоб зупинити кровотечу. В цей час хтось викликав медичну швидку допомогу. Також, вона побігла до свого будинку, щоб взяти медикаменти для того, щоб зробити серцеве обезболююче, що і зробила. Незважаючи на це, ОСОБА_3 до свідомості не приходила. На її думку врятувати ОСОБА_3 було не можливо. Хто ще був присутній в цей час вона не пригадує, оскільки надавала можливу медичну допомогу, щоб врятувати життя ОСОБА_3 Через деякий час приїхала швидка медична допомога, яка забрала ОСОБА_3. Пізніше їй стало відомо, що між ОСОБА_3 та її чоловіком .федьовичем, В.Л. виникла сварка, під час якої той ножем наніс удар ОСОБА_3 в ліву частину грудей. Крім того, вона була понятою при відтворенні обстановки та обставин події. ОСОБА_2 без будь-якого тиску, добровільно розказав та показав, при яких обставинах та як наніс удар ножем своїй дружині. Зауважень і застережень при проведенні цієї слідчої дії він не заявляв;

• - показами свідка ОСОБА_20 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 з яким перебував і перебуває в нормальних відносинах. 07.12.2008 року він разом з ОСОБА_2 різав дрова для амбулаторії села, а наступного дня ОСОБА_2 мав ці дрова рубати. 08.12.2008 року приблизно о 10 год. 30 хв. він бачив ОСОБА_2, який сам рубав дрова біля амбулаторії та привітався з ним і більше того дня з ним не бачився та не спілкувався. Після цього, він поїхав у м. Сколе і повернувся додому ввечері. В нього ніколи не було інтимних відносин з ОСОБА_3 На скільки йому відомо, люди деколи жартували з ОСОБА_2, коли останній був у стані алкогольного сп»яніння, що він має інтимні стосунки з його дружиною. Також, відомо, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння ревнував свою дружину до різних мужчин, через що і виникали між ними сварки, але в їх стосунки він не втручався. Бували випадки, коли ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп»яніння, міг висловитись, що поб'є свою жінку, але при таких подіях він присутній не був. Зранку 09.12.2008 року йому стало відомо від ОСОБА_8, що ОСОБА_3 померла, стекла кров'ю і що її ножем прирізав ОСОБА_2 Як детальніше відбувались події сварки та бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому не відомо;

• - показами свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 даними в судовому засіданні про те, що вони були присутні при проведенні відтворення обстановки та обставин події, під час якої ОСОБА_23 здійснював зйомку на відеокамеру. При цьому, були присутні також два поняті. ОСОБА_2 з використанням предмету, умовно названого ножем та ляльки макету добровільно, без примусу розказав про сварку між ним і жінкою, під час якої остання двічі вдарила його віником по чолі, описав ніж, яким наносив удар по тілу ОСОБА_3 та показав, як наздоганяючи її наніс удар згаданим ножем в ліву частину під мишку, після чого, витер ніж ганчіркою і кинув його на стіл тумбочки. Слідчий, який розслідував дану кримінальну справу не вказував і не розказував ОСОБА_2, що, як, де і коли розповідати;

• - показами слідчого Юрківа Ю.Б. даними в судовому засіданні про те, що на досудовому слідстві ОСОБА_2 добровільно зізнався, щиро розкаявся та розповів як відбувались події 08.12.2008 року про що, свідчать дані ним покази в якості підозрюваного та обвинуваченого на яких стоїть підпис підсудного, проведені з участю ОСОБА_2 слідчі дії, зокрема відеозйомка відтворення обстановки та обставин події та іншими матеріалами справи. Фізичного чи психологічного тиску на підсудного він не чинив;

• - показами судмедексперта ОСОБА_24 даними в судовому засіданні про те, що довжина раневого каналу вимірювалася шляхом прикладання лінійки, від рани на шкірі до місця, де топографічно розмішується верхівка серця в грудній порожнині і склала 11 см. Такі органи як легені і серце є життєво важливими, а в даному випадку було пошкодження нижньої та верхньої часток лівої легені та серцевої сорочки. За колючо-ріжучим механізмом, вважає, що це був удар і ОСОБА_3 не могла б отримати дане тілесне ушкодження наскочивши на ніж, тобто викладені у справі обставини при яких ОСОБА_3 отримала таке тілесне ушкодження є більш ймовірними, ніж ті, на які в судовому засіданні покликається підсудний. Внаслідок завданого ОСОБА_2 тілесного ушкодження настала смерть ОСОБА_3;

• - показами свідка ОСОБА_25 даними в судовому засіданні про те, що 08.12.2008 року ввечері, о котрій годині не пригадує, до її будинку приходив ОСОБА_2 Він запитав чи є її чоловік вдома, вона відповіла, що його немає і ОСОБА_2 пішов;

• - показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_26 даними в судовому засіданні про те, що коли вони разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_9, приїхавши в м. Сколе побачили у морзі маму і їм сказали, що це батько вдарив її ножем, пішли до Сколівського райвідділу, де батько сказав, що не хотів прирізати маму, і все це через «Ромка» мав на увазі ОСОБА_20;

• - протоколом огляду місця події від 09.12.2008 року, схемою та фотоілюстрацією до нього, де вказано місце вчинення злочину, де виявлено та вилучено: в будинку ОСОБА_2 -кухонний ніж з чорною пластмасовою ручкою та написом на лезі «SANUSI AUSTRIA», на який останній вказав, що саме цим ножем він наніс удар по тілу ОСОБА_3; марлевий ватний тампон перевязки зі слідами бурої речовини; куртку темного кольору без рукавів з плямами бурого кольору; бюсгалтер з плямами бурого кольору; на подвір'ї ОСОБА_15- гольф-светр темного кольору з плямами бурої речовини; /а.с.3-7/

• - протоколом огляду місця події від 09.12.2008 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого проведено огляд трупа: «..чорна спідниця спереду забруднена, ...труси з лівої сторони просяклі бурою речовиною схожою на кров;...на обличчі є садна синці, засохла речовина бурого кольору;...на грудях та животі засохла речовина бурого кольору;... при відведенні до гори лівої руки по задній пахвинній лінії на 6,5 см. нижче від пахвинної ямки є рана з розведеними рівними краями, напрямок рани вертикальний, при співставленні країв рана має лінійну форму, верхній кінець рани загострений, а нижній має «П» - подібну форму, довжина рани при співставленні її країв 1,8 см., з рани виділяється рідка кров і бульбашки повітря..»; /а.с.15-17/

• - протоколом додаткового огляду місця події від 09.12.2008 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого в будинку ОСОБА_2 на вхідних дверях кімнати кухні №1, де відбувались події, з внутрішньої сторони, біля дверної ручки, виявлено пляму речовини бурого кольору з якої зроблено змив ; вилучено хатній плетений віник, яким зі слів ОСОБА_2 йому наносила удари по голові ОСОБА_3 під час їхньої сварки; /а.с.55-57/

• - протоколом визнання та огляду речових доказів від 18.12.2008 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого:

. Гольф-светр темно-зеленого кольору, розрізані краї якого було співставлено, результаті чого по фабричних непошкоджених швах та візуальному вигляді було встановлено, що він розрізаний спереду вздовж двох рукавів та по правій стороні до шиї, просяклий речовиною бурого кольору, частково забруднений ґрунтом. На задній частині в лівій стороні виявлено розріз тканини довжиною близько 2 см., який знаходиться на відстані 4 см. від бокового фабричного шва та на відстані 4,5 см. від лівого плечового фабричного шва. Інших розрізів тканини не виявлено. 2. Бюсгалтер з візерунками квітів просяклий речовиною бурого кольору. 3. Ватний тампон округлої форми розміром 18x10 см. в марлі, які просякли речовиною бурого кольору. 4. Марлева перев'язка довжиною 90 см., яка просякла речовиною бурого кольору. 5. Балонова куртка-безрукавка, чорного кольору, застібається на замок, по боках по одній кишені, з внутрішньої сторони у верху наявна етикетка з надписом «AIGLE», частково забруднена ґрунтом, наявні різноманітні плямами бурої речовини, 6. Плетений хатній віник жовтого кольору, загальною довжиною 70 см, держак круглої форми діаметром: у верху 3,5 см., у низу 6,5 см., довжиною 65 см., зв'язаний зеленого кольору капроновою ниткою, площина частини якою мететься 32x19 см., частково обтягнута чорного кольору капроном; /а.с.98-100/

• - висновком експерта №3\59 від 30.01.2009 року, згідно якого: на марлевому тампоні зі змивом (з внутрішньої сторони вхідних дверей кімнати кухні №1 будинку ОСОБА_2 ) представленому на дослідження, виявлено кров людини; при серологічному дослідженні цієї крові встановлено антиген H ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_3; /а.с.104-107/

• - висновком судово-медичної експертизи № 345 від 11.12.2008 року, згідно якої у ОСОБА_2 виявлено - садна та синець на голові, садна на правій кисті, що є легкими тілесними ушкодженнями, які могли бути заподіяні предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яку з поміж інших має ручка домашнього віника; що вказує на обопільну бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; /а.с.47/

• - протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 09.12.2008 року з фотоілюстрацією, відео зйомкою, за участю ОСОБА_2 де він розказує і показує, де саме і як саме відбувались події 08.12.2008 року, зокрема, як він біля вхідних дверей кімнати свого будинку наносив удар кухонним ножем в ліву бічну частину грудей ОСОБА_3; /а.с.49-54/

- постановою про визнання речовими доказами та прилучення речових доказів до

кримінальної справи. від 18.12.2008 року та протоколом огляду речового доказу від 18.12.

2008 року та фотоілюстрацією до нього, а також протколом огляду речових доказів від 25.02.2009 року, згідно яких здійснено огляд ножа з чорною пластмасовою ручкою з маркуванням на клинку « S ANUS Y AUSTRIA», вилученого під час огляду місця події, - «.... ніж нескладний, загальною довжиною 255 мм, складається з клинка та руків'я, ширина клинка в місці з'єднання з руків'ям 20,5 мм, в середній частині - 13,2 мм, ширина на 1 см. від вістря 6 мм., товщина по всій довжині 1,1 мм., клинок має одне лезо двостороннього загострення, довжина леза 118 мм., плавне заокруглення леза та обух утворюють вістря клинку...»; /а.с.97-100, 150/

• - висновком експерта №20\2009ц. від 05.02.2009 року, згідно якого, при судово-медичних дослідженнях ножа, вилученого при огляді місця події, на лезі клинка виявлено кров людини та антиген H ізосерологічної системи АВО і не виключається можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_3; /а.с.112-115/

• - висновком експерта №77\2009 ц. від 20.02.2009 року, згідно якого виявлена кров на лезі клинка ножа, вилученого при огляді місця події, з антигеном H не може походити від ОСОБА_2, так як для нього властивий антиген А ізосерологічної системи АВО; /а.с.138-140/.

• - висновком судово-медичної експертизи №75 від 30.01.2009 року, згідно якого: при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено тілесні ушкодження: синці, садна та поверхневі рани на обличчі, синець на шиї, руках та лівій нозі, садно та поверхневу рану на правій кисті, рану в шостому міжребір'ї по задній пахвинній лінії рановий канал якої спрямований зліва а право, ззаду наперед, дещо згори до низу, з пошкодженням нижньої та верхньої часток лівої легені, серцевої сорочки та зовнішньої стінки серця (епікарду) з кровотечею в плевральні порожнини (750 см.куб.) та серцеву сорочку (40 см.куб), крововиливи в м'які покрови голови; поранення грудної клітки котре проникло в плевральну порожнину з ушкодженням легені та серцевої сорочки у живих осіб кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_3 є поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені та перекарду, яке супроводилось гострою зовнішньою та внутрішньою крововтратою внаслідок кровотечі з рани та походу ранового каналу. Враховуючи ступінь розвитку трупних змін, а саме трупних плям, задубіння, охолодження та ідіомускулярної пухлини слід вважати, що смерть настала за 10-24 год. до часу дослідження трупа в моргу. При дослідженні трупа морфологічних проявів захворювань, котрі могли б сприяти настанню смерті не виявлено. Згідно даних судово-токсилогічного дослідження в крові з трупа ОСОБА_3, виявлено етиловий спирт в кількості 0,79 проміле, така концентрація відповідає стадії легкого сп'яніння. Згідно даних судово-імунологічного дослідження кров з трупа ОСОБА_3, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Рана грудної клітки має ознаки колото-різаного ушкодження: лінійна форма, рівні краї, наявність одного гострого, а іншого-подібного кінців, переважання глибини ранового каналу над довжиною рани на шкірі; ця рана спричинена дією гострого колюче-ріжучого предмету, можливо ножа; враховуючи довжину рани та глибину ранового каналу максимальна ширина введеної частини клинка ножа склала 1,8 см., а мінімальна довжина біля 11 см.; поверхнева рана на першому пальці правої кисті утворилась від дії гострого предмету, можливо ножа; /а.с.31-35/

- протоколом допиту судово-медичного експерта від 10.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_24 ознайомившись з представленими матеріалами кримінальної справи №127-0370, зокрема показами і протоколом відтворення з фотоілюстрацією за участю ОСОБА_2, протоколом огляду з фотоілюстрацією вилученого кухонного ножа з чорною пластмасовою ручкою та написом на лезі «SANUSI AUSTRIA», пояснив, що виявлена рана утворилась від дії гострого предмету можливо кухонного ножа, при обставинах, які вказує і показує ОСОБА_2; /а.с.61/

• - актом Сколівської ЦРЛ №219 від 09.12.2008 року медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння, згідно якого у ОСОБА_2 клінічно виявлено алкогольне сп'яніння; / а.с. 13/

• - довідкою біохімічного аналізу крові №2771 від 09.12.2008 року на прізвище ОСОБА_2, згідно якої алкоголь в крові 2,3 проміле; / а.с.14/

-актом стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи ¦ №9- -від 21.01.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 у даний час психічним захворюванням не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_2, також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму ОСОБА_2 не виявляє. /а.с.89-90/

Суд, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 умисного вбивства ОСОБА_3, тобто злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України.

Суд, не приймає до уваги покази підсудного про те, що він не наносив ОСОБА_3 удар ножем, а вона сама наскочила на ніж, а також: що він ходив шукати дружину; що ОСОБА_3 наскочила на ніж, будучи у коридорі будинку, а не в першій кімнаті; що він ніколи не ревнував дружину і розцінює дачу таких показів як форму захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони дійсним обставинам справи не відповідають і спростовується наведеними вище зібраними й дослідженими доказами, зокрема, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_25 CO., показами судово медичного експерта ОСОБА_24, висновком судово-медичних експертиз, оглянутою в судовому засіданні відеозйомкою відтворення обставин та обстановки події, а також визнавальними показами, даними ОСОБА_2 на досудовому слідстві.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність пом'якшуючих покарання обставин, думку представника потерпілого, який просить суворо покарати підсудного, однак покладається на рішення суду, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, як обтяжуючу обставину й вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України, й призначити йому покарання - 7 /сім/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 09 грудня 2008 року як це вказано в протоколі затримання, /а.с.38/

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою. Речові докази: кухонний ніж, гольф-светр, куртка без рукавів, бюсгалтер; ватний тампон з марлевою перев'язкою; хатній плетений віник - знищити /а.с.97/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області на рахунок ГУДКУ у Львівській області: р/р 352210030000808 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 за проведення імунологічної експертизи № 3\59 від 30.01.2009 р. в сумі 300 грн. 48 коп., експертизи холодної зброї №22 від 25.02.2009 р. в сумі 375 грн.60 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Н. Гуменна