Ухвала суду № 80670039, 25.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/433/19

Провадження1-кс/639/963/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., перевіривши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018221080000071 від 03.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018221080000071, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, в якому останній просить поновити строк на подання вказаного клопотання та накласти арешт на майно вилучене 22.02.2019 року в ході обшуку, проведеного у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, тобто за місцем здійснення незаконної фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2, а саме:

- аркуш паперу: «Обязательство о доставке грузив по предварительной декларации №1001002017035563/ Перевозчик ФЛП ОСОБА_2Н./ Получатель ФЛП ОСОБА_3С./ г. Луганск, ул. Братьев Меховых, 114» зі штампами так званої «Луганской Народной Республики».

З метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами, слідчий зазначає про необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Згідно абз.2 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із цим, долучені до клопотання про арешт майна документи не є належним чином засвідченими, тобто не скріплені печаткою.

Крім цього, в резолютивній частині клопотання не зазначено повні анкетні дані, місце проживання та засоби зв’язку власника цього майна, що унеможливлює виклик зазначеної особи у судове засідання.

Також, прокурором не виконано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2019 року, а саме до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме протоколів допиту свідків, результатів проведення негласних слідчих дій тощо, на які прокурор посилається в підтвердження наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018221080000071 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко