Ухвала суду № 80669970, 21.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11428/18

Провадження № 2/638/1662/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житла з викупом дійсним та права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житла з викупом дійсним та права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з’явився, 07.02.2019 року через канцелярію суду подав заяву, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 07.02.2019 року та зареєстрованою у реєстрі за №297, в якій просить суд прийняти дану заяву про відмову від позову та постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі №638/11428/18.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову, виходячи з наступного.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач скористався наданим йому законодавством правом та подав заяву про відмову від позову, яка судом прийнята, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а позивачу повернути 50 % судового збору сплаченого ним при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 206, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житла дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житла з викупом дійсним та права власності на нерухоме майно - закрити.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова (код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 50 відсотків судового збору, що складає 1352,40 грн. від сплаченого на р/р 31210206020003, МФО 899998 при поданні позовної заяви в розмірі 2704,80 грн. за квитанціями №5 від 29.08.2018 року та №6 від 29.08.2018 року через ХОУ АТ «ДОБУ»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк