Ухвала суду № 80669940, 25.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15422/18

Провадження № 2/638/2825/19

25.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2018 року поштовим засобом зв’язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію, а саме просить суд визнати недійсним з дати видання Свідоцтво про право власності на нерухоме майно р. №1-98-105360 від 22.05.1998 року на квартиру №75 будинку №5 на майдані Павловському, колишня – площа ОСОБА_4 в м. Харків, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.03.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року скасовано; цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно вимог статті 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та статей (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61003, м. Харків, м-н. ПавловськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61157, м. Харків, вул. Жутівська, буд. 3-А), треті особи: ОСОБА_3 (61003, м. Харків, м-н. ПавловськийАДРЕСА_1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради (61003, м-н. Конституції, буд. 16), Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, 6 пов.) про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.04.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу його право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідачу, третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: