Рішення № 80669485, 22.03.2019, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/219/19

Провадження №2/611/100/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря – Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_3, звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 127 982, 74 грн. за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2013 року

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 27,60% за користування кредитом.

Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В зв’язку з чим, станом на 21 лютого 2019 року має заборгованість у сумі 172 286, 85 грн., з них: 4 510,94 грн. – заборгованість за кредитом, 163 975,91 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3800 – заборгованість за пенею та комісією. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 127 982, 74 грн., яка складається з наступного: 4510,94 грн. - заборгованість за кредитом; 123 471, 80 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 11 квітня 2013 року по 02 жовтня 2018 року.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ПАТ КБ „Приватбанк” уклали договір б/н від 11 квітня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що вбачається зі ст.610 ЦК України.

В зв’язку з невиконанням взятих на себе зобов’язань по кредитному договору на 21 лютого 2019 року має заборгованість у сумі 172 286, 85 грн., з них: 4 510,94 грн. – заборгованість за кредитом, 163 975,91 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3800 – заборгованість за пенею та комісією. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 127 982, 74 грн., яка складається з наступного: 4510,94 грн. - заборгованість за кредитом; 123 471, 80 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 11 квітня 2013 року по 02 жовтня 2018 року.

Вказана сума заборгованості, в тому числі зазначений розмір пені повністю узгоджується з розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за спірним кредитним договором б/н від 11 квітня 2013 року заборгованості у загальній сумі 127 982, 74 грн. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно платіжного доручення позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.(а.с.1).

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, у зв’язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960, 50 грн.

На підставі ст.ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, місце проживання - вул.Штирова, 202, м. Барвінкове, Харківської області, номер і серія паспорта – МК 211956, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк”, місцезнаходження - вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, заборгованість за договором б/н від 11 квітня 2013 року в сумі 127 982 (сто двадцять сім тисяч дев’ятсот вісімдесят дві) гривні 74 копійки, яка складається з тіла кредиту - 4510,94 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом з 11 квітня 2013 року по 02 жовтня 2018 року - 123 471, 80 грн., а також понесені судові витрати – 960 (дев’ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, а всього – 128 943 (сто двадцять вісім тисяч дев’ятсот сорок три) гривні 24 копійки.

Зобов’язати УДКСУ в Барвінківському районі Харківської області повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 “ПриватБанк”, місцезнаходження - вул.Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570, сплачену суму судового збору у розмірі 960 (дев’ятсот шістдесят) гривень 50 копійок за платіжним дорученням №PROM5BBVMK від 25 лютого 2019 року. Оригінал платіжного доручення залишити у справі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв