Ухвала суду № 80668924, 22.03.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1937/18

Провадження 1-кп/545/44/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В,

з участю секретаря Нагорної І.Ю.,

прокурора Базавлук С.В.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №12018170300000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання з можливістю внесення застави у розмірі 38420 гривень, який продовжений ухвалою суду від 01 лютого 2019 року. Строк дії запобіжного заходу спливає 01 квітня 2019 року, проте до спливу строку тримання під вартою завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.

У зв’язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_2 суд зобов’язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Захисник при вирішення даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, та враховуючи дані, наявні в матеріалах кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» на 60 днів до 20 травня 2019 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», до виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4