Ухвала суду № 80668835, 22.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/2378/19

Провадження № 1-кс/554/4368/2019

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_1 заматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000331 від 08.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи матеріалів та засобів відео- звуко- запису, -

В С Т А Н О В И В :

Другим Слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000331 від 08.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2019 р. приблизно об 11:30 годині на регульованому пішохідному переході, поблизу будинку № 123 по вул. Полтавський шлях у м.Харкові, стався наїзд автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме як повинен був діяти водій та пішохід у даній дорожній ситуації, чи мали вони технічну можливість уникнути ДТП, чи вбачаються в їх діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв’язку з ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

13.03.2019 р. ОСОБА_4 добровільно видав слідчому лазерний диск з відеозаписом з камери спостереження інтернет провайдера «Тріолан», на відеозаписі зафіксовано момент ДТП, тобто обставини, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019220000000331 від 08.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну судову автотехнічну експертизу, експертизу матеріалів та засобів відео- звуко- запису, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи маються на наданому відеозаписі сліди монтажу, чи іншого втручання?

-Відповідно до відеозапису, який час минув з моменту початку руху пішохода до моменту наїзду?

-Відповідно до відеозапису, з якою швидкістю рухався автомобіль «ToyotaAvalon» д.н.з. АХ9714ЕВпід керуванням ОСОБА_2перед ДТП?

-Відповідно до відеозапису та слідової інформації, де розташовано місце наїзду автомобіля «ToyotaAvalon» д.н.з. АХ9714ЕВпід керуванням ОСОБА_2на пішохода?

-з якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2перед ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки?

-Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_3Ф в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати добровільно наданий ОСОБА_4В лазерний диск з відеозаписом з камери спостереження інтернет провайдера «Тріолан», на якому зафіксовано момент ДТП, тобто обставини, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні, дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи в межах вказаного кримінального провадження.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №12019220000000331, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко