Ухвала суду № 80668297, 25.03.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7075/18

Провадження № 1-кс/552/954/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., секретар Павленко Л.М., за участю прокурора Момот М.В., слідчого Соломаха Р.Ю., підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий:

09.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано. невідбутий строк 1 місяць по вироку суду Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 09.11.2009 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

- 01.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 05.10.2018 року по відбуттю покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.12.2018 року близько 18:00 невідома особа перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, буд. 3 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я, котре виразилося в нанесенні удару кулаком в область голови потерпілого, відкрито, шляхом ривка, заволоділа барсеткою темно-сірого кольору, в якій знаходилося: пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, картка « Приват Банку», посвідчення водія, грошові кошти у розмірі 1100 грн. та мобільний телефон LG GX300 чорного кольору на дві сім карти, номери телефону НОМЕР_1, НОМЕР_2. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1700 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинений повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні слідчий Соломаха Р.Ю. підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Прокурор підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1М обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

ОСОБА_1 24 березня 2019 року повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідка ОСОБА_3, протоколом пред’явлення для впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3, протоколом огляду місця подій , іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того 20.12.2018 року та 28.12.2018 року Решетилівським відділенням поліції Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавські області ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України. Останній продовжує вчиняти злочини в період не непогашеної судимості, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв’язків, а відсутність джерел до існування – на можливість вчинення інших корисливих злочинів.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, що свідчить про наявність ризику можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м’які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м’які запобіжні заходи, не пов’язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, запобігання подальшим спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 21 травня 2019 року до 22 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна