Ухвала суду № 80667947, 15.03.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1320/19

Провадження №1-кс/524/1117/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Чернова В.Л. про призначення автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019171090000006 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Чернов В.Л., звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171090000006 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході моніторингу системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що 28.11.2018 тендерним комітетом Кременчуцької міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 оголошено про проведення процедури закупівлі автобусу на загальну суму 1 150 000 грн.

Вивченням тендерної документації встановлено, що Замовник планує закупити автобус не раніше 2003 року випуску, можливо з пробігом, місць для сидіння з місцем для водія не менше 26 та не більше 35, із двигуном не нижче стандарту «Євро 5».

У подальшому службові особи Кременчуцької міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2, зловживаючи службовим становищем, беручи до уваги дискримінаційну тендерну документацію, відміняли торги 5 разів, що дало змогу тендерному комітету застосувати переговорну процедуру з ФОП ОСОБА_2, з яким 10.12.2018 укладено договір про закупівлю автобусу.

18.01.2019 за даним фактом Кременчуцькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019171090000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Службові особи КДЮСШ № 2, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_2 за поставку автобусу, що явно не відповідає вимогам технічної специфікації тендерної документації, та з порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону, зокрема, принципу недискримінації учасників, уклали договір про закупівлю автобусу за явно завищеною ціною.

В кримінальному провадженні виникли обґрунтовані підстави вважати, що автобус «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1, за своїми технічними характеристиками не відповідає тим, які визначено тендерною документацією, а також його реальна вартість з урахуванням зносу є значно меншою, ані ж визначена учасником тендерної закупівлі.

Тож, зважаючи, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема визначення ринкової вартості транспортного засобу, необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим виникла необхідність у призначенні автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що визначення вартості автобус «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1 має істотне значення для кримінального провадження, а також те, що для вирішення вказаного питання необхідно залучити експертів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Чернова В.Л. про призначення автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171090000006 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса провести автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість автобуса «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1, станом на 28.11.2018?

?Які характеристики автобуса «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1?

Зобов'язати слідчого за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.

Зобов'язати власника автобуса «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1 надати вказаний об'єкт на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць