Вирок № 80667804, 20.03.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8215/18

1-КП/415/288/19

ВИРОК

Іменем України

20 березня 2019 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про визнання винуватості між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Нескородовою Г.А. та підозрюваним ОСОБА_2, укладену 10 жовтня 2018 року, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_3, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12018130240002160 від 06 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Стаханова Луганської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 29 березня 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.121 ч.1, ст.129 ч.1, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 14 жовтня 2013 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Коваленко М.С.,

захисника Гавриленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - 30 травня 2018 року, у денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, у будинку за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_3, по вулиці Казанській, 23, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - мобільний телефон марки «Astro», модель «А170», s/n НОМЕР_1, ІМЕІ 1)НОМЕР_2, 2)НОМЕР_3, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1177-212е від 28 вересня 2018 року, 184 гривні, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 10 жовтня 2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Нескородовою Г.А. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_3, на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнута під час досудового розслідування, відповідно до якої -

прокурор Лисичанської місцевої прокуратури Нескородова Г.А. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.185 ч.2 КК України, і підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, тобто, у - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно,

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні підозрюваному ОСОБА_2 покарання за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, при цьому, укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3, зокрема, мобільного телефону марки «Astro», під час сумісного вживання алкогольних напоїв - за місцем мешкання останньої, по вулиці Казанській, 23, міста Лисичанська, скориставшись відсутністю уваги з боку присутніх, наприкінці травня 2018 року, у денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, відшкодувавши повністю завдану потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду - шляхом повернення викраденого, та, заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила надання нею письмової згоди прокуророві на укладення Угоди про визнання винуватості, а саме, Угоди про визнання винуватості, укладеної 10 жовтня 2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Нескородовою Г.А. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2, на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнутої під час досудового розслідування, підтримавши надану Угоду в повному обсязі, наполягаючи на затвердженні останньої, та, розуміючи наслідки ухвалення вироку на підставі зазначеної Угоди судом.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при цьому, обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному - визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Нескородовою Г.А. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2, на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Нескородовою Г.А. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2,- відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Нескородовою Г.А. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2, - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, - визначені в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, застосування покарання - у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, - відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України, та, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2, - адвоката Гавриленка О.І., який підтримав позицію свого підзахисного, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_3, яка підтримала зміст Угоди, наполягаючи на затвердженні останньої, погоджуючись з думкою прокурора Нескородової Г.А., який вважав, що Угода про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, - дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Нескородовою Г.А. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2, і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, оскільки, - інкриміноване у провину обвинуваченому ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, потерпіла ОСОБА_3, попередньо надавши прокуророві письмову згоду на укладення Угоди, підтримала останню під час судового засідання, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Нескородовою Г.А. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - не вбачається.

При цьому, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 09 жовтня 2018 року (а.с.72) - сплинув 09 грудня 2018 року, і, питання про продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу учасниками даного кримінального провадження - не порушувалось, запобіжний захід - у виді вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2, згідно положень ст.181, ст.194 КПК України, припинив свою дію, і, відповідно, вважається скасованим.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 715 гривень (а.с.25), пов'язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1177-212е від 28 вересня 2018 року (а.с.21-24), з метою встановлення розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Astro», модель «А170», s/n НОМЕР_1, ІМЕІ 1)НОМЕР_2, 2)НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (а.с.45,46),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 10 жовтня 2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Нескородовою Г.А. та підозрюваним ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12018130240002160 від 06 вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - затвердити.

ОСОБА_2 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

715 (сімсот п'ятнадцять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1177-212е від 28 вересня 2018 року.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Astro», модель «А170», s/n НОМЕР_1, ІМЕІ 1)НОМЕР_2, 2)НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3,

- повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_2 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: