Ухвала суду № 80667704, 25.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2673/2019

Справа № 428/3531/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю., слідчого Черниша Д.О., прокурора Рибалкіна В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Рибалкіним В.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017130000000149 від 20.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Черниша Д.О., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Рибалкіним В.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017130000000149 від 20.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення шостої сесії Луганської обласної ради двадцять четвертого скликання № 6/2 від 28.01.2003 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Новоастраханського дома-інтернату для громадян літнього віку і інвалідів та призначення ОСОБА_3» призначено на посаду директора Новоастраханського будинку-інтернату для громадян літнього віку та інвалідів; та згідно наказу № 31-к від 06.02.2003 Головного управління праці та соціального захисту населення «про призначення директора» на підставі рішення шостої сесії Луганської обласної ради двадцять четвертого скликання від 28.01.2003 № 6/2 призначено по переводу ОСОБА_3 на посаду директора Новоастраханського будинку- інтернату з 10.02.2003 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно рішення обласної ради № 22/20 від 23.12.2005 Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат є правонаступником Новоастраханського будинку-інтернату для громадян літнього віку та інвалідів, який було перейменовано у зв'язку з перепрофілюванням.

Таким чином ОСОБА_3, як директор Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату, тобто особа, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, є службовою особою.

ОСОБА_3, будучи директором Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату та службовою особою, яка обіймає посаду у комунальній установі, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, якими особа наділена повноважним органом місцевого самоврядування, наділений правом розпорядження майном вказаного комунального підприємства, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

У період часу з червня 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, до 23.06.2017 директор комунальної установи «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат» (далі - КУ «Новоастраханський ОПНІ») ОСОБА_3, будучи обізнаним про можливість бюджетного фінансування очолюваної ним установи для закупівлі продуктів харчування та м'якого інвентарю, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетними грошовими коштами КУ «Новоастраханський ОПНІ» під час закупівлі продуктів харчування та м'якого інвентарю за цінами, значно вищими ніж середньоринкові, з використанням підроблених документів, а також вчинення інших злочинів, які б полегшували вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, організував на території Кремінського району Луганської області стійку організовану злочинну групу, в яку на добровільній основі і єдності злочинних намірів увійшли: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (син ОСОБА_3); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку наказом директора КУ «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат» № 3к від 14.01.2014 переведено на посаду комірника КУ «Новоастраханський ОПНІ».

Отримавши від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згоду і схвалення на привласнення бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів щодо постачання, оприбуткування, використання та списання товаро-матеріальних цінностей, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приступили до реалізації єдиного злочинного наміру.

Після цього ОСОБА_7 у період часу з 01.06.2015 до 11.06.2015, у денний час доби, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, зустрівся у невстановленому в ході досудового розслідування місці зі своїм знайомим ОСОБА_8, якому запропонував за матеріальну винагороду у розмірі 1000 гривень на місяць здійснити проведення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця на своє ім'я на період часу з червня 2015 року по січень 2016 року, на що ОСОБА_8 погодився.

Після чого ОСОБА_8, провадження стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, не будучи повідомленим про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, у період часу з 01.06.2015 до 12.06.2015, у денний час доби, більш точний час встановити у ході досудового розслідування не надалося можливим, у невстановленому місці, підробив необхідні для проведення державної реєстрації офіційні документи, що складаються у визначеній формі і містять передбачені законом реквізити, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо власних намірів здійснення підприємницької діяльності, які надав до головного управління регіональної статистики Луганської області та до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області.

Далі, ОСОБА_8, 17.06.2015, у денний час доби, виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, прибув до Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Сєвєродонецьк, де надав відповідні документи, необхідні для відкриття розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_8, на підставі яких останньому у ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 (валюта - українська гривня). Після чого ОСОБА_8, на вимогу ОСОБА_7, передав останньому печатку з реквізитами «ФОП ОСОБА_8, і.н. НОМЕР_1» та ключ до розрахункового рахунку № НОМЕР_4.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, ОСОБА_3, як керівник та безпосередній виконавець організованої групи, у період часу з 02.07.2015 по 26.10.2015 надавав вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_9, яка не була повідомлена про існування злочинної групи, на складання договорів купівлі - продажу товарів між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та ФОП «ОСОБА_8.», накладних про отримання товарів та платіжних доручень про перерахування бюджетних грошових коштів на рахунок ФОП «ОСОБА_8.». Водночас ОСОБА_3 вказував вид товару, кількість та ціну, що необхідно зазначити у вказаних документах, при цьому ціни на товари були значно вищі ніж середні ринкові.

Так, у період часу з 02.07.2015 по 07.10.2015 ОСОБА_3, у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), знаходячись на своєму робочому місці, за місцем розташування Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату, за адресою: Луганська область, Кремінський район, село Нова Астрахань, вул. Шкільна, 27, переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 підприємницької діяльності не здійснює, а зареєстрований виключно на прохання ОСОБА_5, який і здійснюватиме від імені вказаного ФОП діяльність з метою досягнення злочинної мети у вигляді заволодіння бюджетними коштами, а також надання виду законності діям учасників організованої групи, підписав від імені директора КУ «Новоастраханський ОПНІ» наступні договори №87 від 02.07.2015, №89 від 01.07.2015, №90 від 02.07.2015, №91 від 09.07.2015, №92 від 09.07.2015, №93 від 09.07.2015, №94 від 09.07.2015, №95 від 09.07.2015, №105 від 03.08.2015, №106 від 03.08.2015, №107 від 03.08.2015, №108 від 03.08.2015, №128 від 03.09.2015, №129 від 03.09.2015, №130 від 03.09.2015, №131 від 08.09.2015, №148 від 02.10.2015, №149 від 02.10.2015, №150 від 02.10.2015, №152 від 05.10.2015, №153 від 05.10.2015, №154 від 05.10.2015, №155 від 05.10.2015, №156 від 05.10.2015, №159 від 07.10.2015, №160 від 07.10.2015 на придбання у ФОП «ОСОБА_8.» продуктів харчування та речей. Далі, за вказівкою ОСОБА_3, ОСОБА_6 та невстановлена на теперішній час особа здійснила підробку підпису від імені ОСОБА_8 та поставили відтиск печатки ФОП «ОСОБА_8.» у вказаних договорах. Після цього ОСОБА_3, переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи, що підписи ОСОБА_8 у вказаних договорах підробні, надав для реєстрації вказані договори до бухгалтерії КУ «Новоастраханський ОПНІ».

Після цього ОСОБА_5, у період часу з 02.07.2015 по 22.10.2015 у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), діючи за раніше розробленим планом, переслідуючи мету незаконного збагачення придбав у невстановленому місці продукти харчування та речі, після чого доставив їх до КУ «Новоастраханський ОПНІ», де передав комірнику - ОСОБА_6, а за її відсутності - ОСОБА_10, яка виконувала обов'язки комірника. У свою чергу ОСОБА_6, діючи за раніше розробленим планом, усвідомлюючи, що продукти харчування та речі за укладеними договором за завищеними цінами поставляє ОСОБА_5, все одно здійснила приймання вказаного товару без відповідних документів, після чого поставила свій підпис у накладних №2 від 02.07.2015, №12 від 16.07.2015, №1 від 01.07.2015, №3 від 02.07.2015, №15 від 24.07.2015, №5 від 09.07.2015, №6 від 09.07.2015, №18 від 03.08.2015, №20 від 07.08.2015, №24 від 10.08.2015, №28 від 13.08.2015, №32 від 20.08.2015, №36 від 27.08.2015, №19 від 07.08.2015, №26 від 13.08.2015, №30 від 17.08.2015, №17 від 03.08.2015, №21 від 07.08.2015, №23 від 10.08.2015, №27 від 13.08.2015, №31 від 20.08.2015, №34 від 25.08.2015, №35 від 27.08.2015, №22 від 07.08.2015, №25 від 10.08.2015, №26 від 13.08.2015, №29 від 13.08.2015, №33 від 20.08.2015, №37 від 27.08.2015, №38 від 03.09.2015, №46 від 17.09.2015, №39 від 03.09.2015, №41 від 03.09.2015, №43 від 04.09.2015, №45 від 10.09.2015, №47 від 17.09.2015, №49 від 21.09.2015, №51 від 24.09.2015, №40 від 03.09.2015, №42 від 04.09.2015, №48 від 17.09.2015, №50 від 23.09.2015, №44 від 08.09.2015, №54 від 02.10.2015, №65 від 09.10.2015, №67 від 16.10.2015, №71 від 22.10.2015, №53 від 02.10.2015, №55 від 05.10.2015, №64 від 09.10.2015, №68 від 16.10.2015, №72 від 22.10.2015, №52 від 02.10.2015, №66 від 09.10.2015, №73 від 22.10.2015, №56 від 05.10.2015, №61 від 07.10.2015, №62 від 07.10.2015, №69 від 16.10.2017, №75 від 22.10.2015.

При цьому ОСОБА_6, виконуючи відведену їй злочинну роль виконала підписи від імені ОСОБА_8 у накладних № 34 від 25.08.2015, № 31 від 20.08.2015, № 35 від 27.08.2015, № 27 від 13.08.2015,№ 30 від 17.08.2015, № 44 від 08.09.2015, № 39 від 03.09.2015, № 41 від 03.09.2015, № 45 від 10.09.2015, № 48 від 17.09.2015, № 42 від 04.09.2015, № 40 від 03.09.2015, № 22 від 07.08.2015, №33 від 20.08.2015, № 29 від 13.08.2015, № 37 від 27.08.2015, № 25 від 10.08.2015, №32 від 20.08.2015, №36 від 27.08.2015, №28 від 13.08.2015, №24 від 10.08.2015.

У подальшому, ОСОБА_3 переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи, що продукти харчування та речі за договорами поставляв його син - ОСОБА_5, розуміючи, що ринкова вартість вказаних товарів значно нижча ніж вказана в договорах та накладних, підписав платіжні доручення про перерахування бюджетних грошових коштів Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату у сумі 810964,98 гривень на розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_8.» №26003053719366.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 3512-3519 від 20.08.2018:

- Перерахування грошових коштів Новоастраханським обласним психоневрологічним інтернатом коштів на рахунок ФОП ОСОБА_8 за украденими договорами купівлі-продажу №87 від 02.07.2015, №89 від 01.07.2015, №90 від 02.07.2015, №91 від 09.07.2015, №92 від 09.07.2015, №93 від 09.07.2015, №94 від 09.07.2015, №95 від 09.07.2015, №105 від 03.08.2015, №106 від 03.08.2015, №107 від 03.08.2015, №108 від 03.08.2015, №128 від 03.09.2015, №129 від 03.09.2015, №130 від 03.09.2015, №131 від 08.09.2015, №148 від 02.10.2015, №149 від 02.10.2015, №150 від 02.10.2015, №152 від 05.10.2015, №153 від 05.10.2015, №154 від 05.10.2015, №155 від 05.10.2015, №156 від 05.10.2015, №159 від 07.10.2015, №160 від 07.10.2015 документально підтверджується в сумі 810964,98 грн.

- Втрата активів за договорами купівлі продуктів харчування №87 від 02.07.2015, №89 від 01.07.2015, №90 від 02.07.2015, №105 від 03.08.2015, №106 від 03.08.2015, №107 від 03.08.2015, №108 від 03.08.2015, №128 від 03.09.2015, №129 від 03.09.2015, №130 від 03.09.2015, №131 від 08.09.2015, №148 від 02.10.2015, №149 від 02.10.2015, №150 від 02.10.2015, № №159 від 07.10.2015, №160 від 07.10.2015 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №3114 від 08.08.2018, документально підтверджується в розмірі 51782,34 грн. (п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 34 коп.).

- Розмір збитків, в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, за договорами №87 від 02.07.2015, №89 від 01.07.2015, №90 від 02.07.2015, №105 від 03.08.2015, №106 від 03.08.2015, №107 від 03.08.2015, №108 від 03.08.2015, №128 від 03.09.2015, №129 від 03.09.2015, №130 від 03.09.2015, №131 від 08.09.2015, №148 від 02.10.2015, №149 від 02.10.2015, №150 від 02.10.2015, № №159 від 07.10.2015, №160 від 07.10.2015, згідно висновку №3114 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 08.08.2018, складає 51782,34 грн. (п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 34 коп.).

- Втрата активів за договорами купівлі м'якого інвентарю за договорами купівлі-продажу №91 від 09.07.2015, №92 від 09.07.2015, №93 від 09.07.2015, №94 від 09.07.2015, №95 від 09.07.2015, 155 від 05.10.2015, №152 від 05.10.2015, №153 від 05.10.2015, №154 від 05.10.2015, №156 від 05.10.2015 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №3113 від 14.08.2018, документально підтверджується в розмірі 167550,00 грн. (сто шістдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп ).

- Розмір збитків, в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, за договорами №91 від 09.07.2015, №92 від 09.07.2015, №93 від 09.07.2015, №94 від 09.07.2015, №95 від 09.07.2015, 155 від 05.10.2015, №152 від 05.10.2015, №153 від 05.10.2015, №154 від 05.10.2015, №156 від 05.10.2015, з урахуванням висновку №3113 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 14.08.2018, складає 167550,00 грн. (сто шістдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Загальна сума збитків у вигляді надлишково сплачених коштів згідно висновку судово-економічної експертизи № 3512-3519 від 20.08.2018 складає 219332,34 гривень (двісті дев'ятнадцять тисяч триста тридцять дві гривні 34 копійки.

Приблизно у січні 2016 року, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи на виконання злочинного плану, зустрівся у невстановленому в ході досудового розслідування місці зі своєю тещою ОСОБА_11, яку вмовив здійснити проведення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця на своє ім'я, з подальшою передачею ОСОБА_5 печатки та реквізитів ФОП «ОСОБА_11».

Після чого ОСОБА_11, не будучи повідомленою про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, у період часу з 12.01.2016 по 29.01.2016 здійснила необхідні дії для державної реєстрації ФОП «ОСОБА_11» та відкриття розрахункового рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк». Після чого ОСОБА_11, на вимогу ОСОБА_5, передала останньому печатку з реквізитами ФОП «ОСОБА_11», та ключ до розрахункового рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк».

У період часу з 04.02.2016 по 03.04.2017 ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших членів злочинної групи, діючи всупереч інтересів КУ «Новоастраханський ОПНІ» та в інтересах посередницької структури - ФОП «ОСОБА_11», достовірно знаючи що ОСОБА_11 не є виробником чи постачальником молочної продукції, а також те, що фактично діяльність від імені вказаного ФОП згідно розробленого злочинного плану, з метою заволодіння бюджетними коштами та надання видимості законності злочинній діяльності організованої групи, здійснюватиме ОСОБА_5, незважаючи на викладені обставини, уклав з ФОП «ОСОБА_11» договори №4 від 04.02.2016, №7 від 03.03.2016, №20 від 04.04.2016, №31 від 05.05.2016, №38 від 02.06.2016, №62 від 04.07.2016, №3 від 19.01.2017, №27 від 03.04.2017 про купівлю молочної продукції. Тим самим ОСОБА_3 визначено обсяги та ціни на молочну продукцію, яка з використанням посередницької структури ФОП «ОСОБА_11» надійде до КУ «Новоастраханський ОПНІ».

Встановлено, що у період часу з 04.02.2016 по 23.06.2017 співробітниками ПрАТ «Біловодський Маслоробний Завод» (далі - ПрАТ «БМЗ»), за раніше укладеним договором між ФОП «ОСОБА_11» та ПрАТ «БМЗ», на автомобілі підприємства здійснювалась доставка до Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату, за адресою: Луганська область, Кремінський район, село Нова Астрахань, вул. Шкільна, 27 молочної продукції. При цьому заявку на поставку молочної продукції, вид та кількість такої продукції робила безпосередньо ОСОБА_6 шляхом телефонного зв'язку з представниками ПрАТ «БМЗ». Вказану молочну продукцію, накладні з найменуванням продукції та цінами, а також сертифікати якості до неї отримувала комірник КУ «Новоастраханський ОПНІ» ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи відведену їй роль, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших членів злочинної групи, усвідомлюючи, що молочну продукцію за укладеним договором фактично поставляє ПрАТ «БМЗ», все одно поставила свій підпис у підробних накладних №2 від 04.02.2016, №3 від 08.02.2016, №4 від 10.02.2016, №7 від 11.02.2016, №8 від 15.02.2016, №9 від 18.02.2016, №11 від 22.02.2016, №12 від 25.02.2016, №17 від 14.03.2016, №18 від 17.03.2016, №19 від 21.03.2016, №16 від 10.03.2016, №15 від 07.03.2016, № 20 від 24.03.2016, №21 від 28.03.2016, №14 від 03.03.2016, №22 від 04.04.2016, № 23 від 07.04.2016, №24 від 11.04.2016, №25 від 14.04.2016, №26 від 18.04.2016, №27 від 21.04.2016, №28 від 25.04.2016, №31 від 05.05.2016, №32 від 10.05.2016, №33 від 12.05.2016, №34 від 16.05.2016, №35 від 19.05.2016, №36 від 23.05.2016, №37 від 26.05.2016, №38 від 02.06.2016, №39 від 06.06.2016, №40 від 09.06.2016, №41 від 13.06.2016, №42 від 16.06.2016, № 43 від 21.06.2016, №44 від 23.06.2016, №46 від 27.06.2016, №47 від 04.07.2016, №51 від 07.07.2016, №52 від 11.07.2016, №54 від 14.07.2016, №55 від 18.07.2016, № 56 від 21.07.2016, №57 від 25.07.2016, №61 від 01.08.2016, №62 від 04.08.2016, №63 від 08.08.2016, №64 від 1 1.08.2016, №65 від 15.08.2016, №66 від 18.08.2016, №67 від 01.09.2016, №68 від05.09.2016, №69 від 08.09.2016, №71 від 12.09.2016, №72 від 15.09.2016, №73 від 19.09.2016, №74 від 22.09.2016, №75 від 26.09.2016, №76 від 03.10.2016, №77 від 06.10.2016, №78 від 10.10.2016, №79 від 13.10.2016, №80 від 17.10.2016, №81 від 20.10.2016, №82 від 24.10.2016, №83 від 27.10.2016, №84 від 03.11.2016, №85 від 07.11.2016, №86 від 10.11.2016, №87 від 14.11.2016, №88 від 17.11.2016, №89 від 21.11.2016, №90 від 24.11.2016, №91 від 28.11.2016, №92 від 01.12.2016, №93 від 05.12.2016, №94 від 08.12.2016, №95 від 12.12.2016, №96 від 15.12.2016, №97 від 19.12.2016, №98 від 22.12.2016, №99 від 23.12.2016, №1 від 19.01.2017, №2 від 23.01.2017, №3 від 26.01.2017, №4 від 02.02.2017, №5 від 06.02.2017, №6 від 09.02.2017, №7 від 13.02.2017, №8 від 16.02.2017, №9 від 20.02.2017, №10 від 23.02.2017, №11 від 02.03.2017, №12 від 06.03.2017, №13 від 09.03.2017, №14 від 13.03.2017, №15 від 16.03.2017, №21 від 20.03.2017, №22 від 23.03.2017, №23 від 03.04.2017, №24 від 06.04.2017, №25 від 10.04.2017, №31 від 13.04.2017, №32 від 18.04.2017, №33 від 20.04.2017, №34 від 24.04.2017, №35 від 27.04.2017, №36 від 04.05.2017, №37 від 08.05.2017, №38 від 11.05.2017,№39 віді5.05.2017, №41 від 18.05.2017, №42 від 22.05.2017, №43 від25.05.2017, №44 від 29.05.2017, №45 від 01.06.2017, №46 від 05.06.2017, №47 від 12.06.2017, №48 від 08.06.2017, №50 від 15.06.2017, №51 від 19.06.2017, №52 від 22.06.2017 про отримання молочної продукції за завищеними цінами від ФОП «ОСОБА_11» та надала вказані накладні до бухгалтерії КУ «Новоастраханський ОПНІ».

У подальшому, ОСОБА_3 у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), знаходячись на своєму робочому місці, за місцем розташування Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату, за адресою: Луганська область, Кремінський район, село Нова Астрахань, вул. Шкільна, 27, продовжуючи виконувати відведену йому роль, діючи умисно, усвідомлюючи можливість самостійного придбання у виробника молочної продукції, переслідуючи мету отримання максимального прибутку для ФОП «ОСОБА_11» з подальшим заволодінням вказаними коштами, підписав платіжні доручення про перерахування бюджетних грошових коштів Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату у сумі 334893,92 гривень на розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_11».

Після цього ОСОБА_5, продовжуючи виконувати відведену йому роль, користуючись карткою ПАТ КБ «Приватбанк» за розрахунковим рахунком ФОП «ОСОБА_11» за допомогою банкомату отримував готівкою грошові кошти, що безпідставно перераховувались комунальною установою «Новоастраханський ОПНІ» та передавав ОСОБА_3, який у свою чергу розподіляв їх між учасниками організованої групи.

Відповідно до висновку судової - економічної експертизи №367/374 від 04.03.2019 перерахування грошових коштів КУ «Новоастраханський ОПНІ» на поточний рахунок ФОП «ОСОБА_11.» за укладеними договорами №4 від 04.02.2016, №7 від 03.03.2016, №20 від 04.04.2016, №31 від 05.05.2016, №38 від 02.06.2016, №62 від 04.07.2016, №3 від 19.01.2017, №27 від 03.04.2017 документально підтверджується на загальну суму 334893,92 гривень. Сума надлишково сплачених коштів на рахунок ФОП «ОСОБА_11». за вказаними договорами складає 75 938,09 гривень.

Згідно висновку аналітичного дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності КО «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат» (код ЄДРПОУ 23483828) з питань взаємовідносин з ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.07.2015 по 01.12.2015.

У період з 01.07.2015 по 01.12.2015 посадові особи КУ «Новоастраханський ОПНІ», на підставі укладених договорів купівлі-продажу, відобразили придбання від ФОП ОСОБА_8 продуктів харчування, свіжих овочів, цукру, кондитерських виробів, м'яса птиці, макаронних виробів, панчішно-шкарпеткових виробів, піжам трикотажних, носових платків, верхнього одягу, постільної білизни, взуття для підопічних, які фактично від імені ФОП ОСОБА_8 за державні кошти на загальну суму 810964, 98 грн. без ПДВ не поставлялися.

Таким чином, у період з 01.07.2015 до 23.06.2017 ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні бюджетними грошовими коштами службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також шляхом складанням і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, організованою групою, спричинили територіальній громаді в особі Комунальної Установи «Новоастраханький обласний психоневрологічний інтернат» збитки у розмірі 295 270,43 гривень.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні 22.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідки з Регіонального сервісного центру в Луганській області у ОСОБА_5 у власності перебувають:

1) трикімнатна квартира загальною площею 67,6 кв.м., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1;

2) автомобіль марки Opel Astra, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, дата реєстрації 09.09.2016;

3) автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, дата реєстрації 09.09.2016.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що складає 295270,43 гривень, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5. Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його передачі і відчуження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК клопотання розглянуто без повідомлення підозрюваного - власника майна.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності до ч.5, ч.6, ч.10, ч.11 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, внесені 20.03.2017 року до ЄРДР за № 12017130000000149.

Наданими матеріалами підтверджується спричинення територіальній громаді в особі Комунальної Установи «Новоастраханький обласний психоневрологічний інтернат» збитків загалом у розмірі 295 270,43 гривень.

22.03.2019 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України. На час розгляду клопотання запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обрано, дані відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_5 у власності перебуває трикімнатна квартира загальною площею 67,6 кв.м., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області № 31/12/9-1081 від 01.03.2019, ОСОБА_5 на праві приватної належать наступні транспортні засоби: автомобіль марки Opel Astra, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, дата реєстрації 28.02.2015; автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, дата реєстрації 09.09.2016.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання, доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного в клопотанні майна з метою його конфіскації як виду покарання, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з огляду на можливість підозрюваним, в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, можливості відчуження на користь третіх осіб, що унеможливить застосування покарання як конфіскації майна та відшкодування спричиненої шкоди.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене рухоме та нерухоме майно лише в частині заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, оскільки слідчому судді не було наведено жодних доводів та не надано жодних доказів в підтвердження існування обставини, можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Рибалкіним В.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017130000000149 від 20.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

- автомобіль марки Opel Astra, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, дата реєстрації 28.02.2015;

- автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, дата реєстрації 09.09.2016;

- трикімнатну квартиру загальною площею 67,6 кв.м., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1,

із забороною права розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В. М. Олійник