Ухвала суду № 80667190, 25.03.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1126/19;

Провадження № 1-кс/401/237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Макарова Ю.І.,

за участю секретаря Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, підполковника поліції Деречина Романа Володимировича про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 12019120270000394 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №12019120270000394 від 19 березня 2019 року за фактом заволодіння майном громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість наступного викраденого майна, не представленого на експертизу, станом цін на 01.03.2019:

-металевої труби довжиною 6 м діаметром 80 мм;

-1 кг. картоплі сорту «Беллароза» урожаю 2018 року;

-миски алюмінієвої об'ємом 20 л, бувшої у використанні, придбаної в 2010 році;

-миски емальованої об'ємом 15 л, бувшої у використанні, придбаної в 2013 році;

-газового балону об'ємом 50 л, бувшого у використанні, виготовленого за радянських часів;

-метал евої сокири з дерев'яною ручкою, бувшої у використанні, придбаної за радянських часів;

-кувалди вагою 3 кг з дерев'яною ручкою, бувшої у використанні, придбаної за радянських часів;

-кави розчинної «НескафеГолд» у м'якій упаковці 280 г;

-кави розчинної «НескафеЕспресо» у м'якій упаковці 120 г;

-кави розчинної «НескафеКласік» у м'якій упаковці 30 г;

-кави розчинної «НескафеКласік» у м'якій упаковці 350 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м'якій упаковці 120 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 190 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м'якій упаковці 205 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м'якій упаковці 30 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м'якій упаковці 35 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 48 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 95 г.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019120270000394 від 19.03.2019 року за фактом заволодіння майном гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2019 до Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 15.02.2019 по 28.02.2019 невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала з подвір'я домоволодіння АДРЕСА_1 вироби з металу, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2,000 грн.

Крім цього, в період часу з 15.02.2019 по 21.02.2019, невстановлена особа шляхом вільного доступу до відділу продовольчих товарів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ОСОБА_4, таємно викрала продовольчі товари, чим спричинила останньому матеріальну шкоду у розмірі 2 745,10 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, підполковника поліції Деречина Романа Володимировича про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 12019120270000394 від 19 березня 2019 року за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 12019120270000394 від 19 березня 2019 року, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_5 - свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, № 26, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, (місцезнаходження:, 2800, Кіровоградська область м. Олександрія, вулиця Фрунзе, 8.).

На вирішення експерта поставити наступні запитання, а саме яка ринкова вартість наступного викраденого майна, не представленого на експертизу, станом цін на 01 березня 2019 року:

-металевої труби довжиною 6 м діаметром 80 мм;

-1 кг картоплі сорту «Беллароза» урожаю 2018 року;

-миски алюмінієвої об'ємом 20 л, бувшої у використанні, придбаної в 2010 році;

-миски емальованої об'ємом 15 л, бувшої у використанні, придбаної в 2013 році;

-газового балону об'ємом 50 л, бувшого у використанні, виготовленого за радянських часів;

-метал евої сокири з дерев'яною ручкою, бувшої у використанні, придбаної за радянських часів;

-кувалди вагою 3 кг з дерев'яною ручкою, бувшої у використанні, придбаної за радянських часів;

-кави розчинної «НескафеГолд» у м'якій упаковці 280 г;

-кави розчинної «НескафеЕспресо» у м'якій упаковці 120 г;

-кави розчинної «НескафеКласік» у м'якій упаковці 30 г;

-кави розчинної «НескафеКласік» у м'якій упаковці 350 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м'якій упаковці 120 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 190 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м'якій упаковці 205 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м'якій упаковці 30 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м'якій упаковці 35 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 48 г;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 95 г.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, підполковнику поліції Деречину Роману Володимировичу для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_5

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, підполковнику поліції Деречину Роману Володимировичу, або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова