Ухвала суду № 80667012, 22.03.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/420/19

Провадження № 1-кс/392/136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Кальній М.О., з участю прокурора Мельніченко Н.В., слідчого Федічкіна Б.С., захисника адвоката Іващенка І.Ю., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 12019120190000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_2 судимого 30 серпня 2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 12 грудня 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 297 КК України до штрафу в сумі 1020 гривень; 22 червня 2018 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; 7 листопада 2018 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 185 КК України до 50 годин громадських робіт,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Домнін В.В. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 20 березня 2019 року близько 20 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в с. Первомайськ Маловисківського району Кіровоградської області, проник на огороджену територію Помічнянської дистанції електропостачання Регіональної філії «Одеська Залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованої по вул. Енергетиків, 3 в с. Первомайськ Маловисківського району Кіровоградської області і скоїв крадіжку навколо трансформаторів восьми огороджувальних металевих стовпчиків, вартість кожного 38 гривень 65 копійок на загальну суму 309 гривень 20 копійок, а із складського приміщення скоїв крадіжку дроселя трансформатора вартістю 521 гривня 34 копійки, а всього на загальну суму 830 гривень 54 копійки.

Слідчий зазначив, що 21 березня 2019 року громадянину ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за частиною 3 статті 185 КК України.

Слідчий вважає, що метою і підставами застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав обставини скоєння крадіжки, які викладені в матеріалах клопотання і показав, що після вживання алкогольних напоїв проник через огорожу на територію, стовпчики і дріт перекинув за огорожу. Підозрюваний вказав, що викрав майно з метою заробити грошей.

Захисник висловив заперечення з приводу задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний повністю визнав свою вину в скоєнні крадіжки, а тому, на думку захисника, відсутній ризик незаконного впливу на свідків. Крім того, захисник зазначив на порушення статті 208 КПК України у виді незаконного затримання підозрюваного та незаконного проникнення до житла, де проживає підозрюваний. Захисник вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків достатньо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на те, що підозрюваному необхідна медична допомога лікаря-психіатра.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що підтверджується: рапортом чергового СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 20 березня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 березня 2019 року, протоколами огляду місця події від 20 березня 2019 року та 21 березня 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 21 березня 2019 року

Так, громадянин ОСОБА_4 звернувся до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Факт скоєння крадіжки підтверджуються протоколами огляду місця події.

Показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується причетність до скоєння крадіжки громадянина ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, має попередню незняту та непогашену судимість, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання алкогольних напоїв та скоєння правопорушень, не працює, постійного доходу не має, проживає один, не має міцних соціальних зв'язків та законних джерел існування, що підтверджується письмовими доказами, які характеризують особу підозрюваного.

Тому, наведені обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором і слідчим у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає помилковою думку захисника про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу і виді домашнього арешту, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і карається позбавленням волі на строк до 6 років, вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, який характеризується негативно, майновий стан підозрюваного та відсутність у нього законних джерел існування, наявність незнятих та непогашених попередніх судимостей за скоєння крадіжок та розмір майнової шкоди, яка заподіяна підозрюваним юридичній особі під час скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя не погоджується з думкою захисника про незаконність затримання громадянина ОСОБА_2 та незаконність проникнення до житла, враховуючи, що приписами частини 1 статті 208 КПК України визначено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі у випадку, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Матеріалами справи підтверджується, що 20 березня 2019 року о 21.02 до Маловисківського відділу поліції надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 6); безпосередньо після вчинення злочину працівниками поліції було встановлено особу підозрюваного та затримано його в місці проживання.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до приписів статті 182 КПК України підозрюваному ОСОБА_2 слід визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 гривень.

Строк запобіжного заходу слід рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 2.00 21 березня 2019 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, з 2.00 21 березня 2019 року до 2.00 19 травня 2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя