Ухвала суду № 80666925, 18.03.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1906/19

Провадження №1-кс/405/1128/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 18 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Бакуровій А.С., за участю прокурора Невмитого О.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.10.2018 № 12018120280000337 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5, ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу – тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.05.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018120280000337 від 26.10.2018 за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2018 в період часу з 07 по 13 год. невідома особа шляхом злому врізного замка вхідних дверей незаконно проникла всередину будинку, який розташований за адресою: м. Благовіщенське вул. Радісна 12, звідки з шафи таємно викрала гроші в сумі 400000 грн., належні ОСОБА_5 ,чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Крім того, 29.12.2018 року близько 17 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_1 прийшли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Шамраєве вул. Центральна 81 Благовіщенського району Кіровоградської області, незаконно проникли в середину будинку, де в одній із кімнат будинку в тумбочці меблевої стінки, виявили та таємно викрали 16000 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні, у співвідношенні до долару США (27,6882) становили на час вчинення злочину 443011 грн. 20 коп., 1000 Євро які згідно офіційного курсу гривні, у співвідношенні до Євро (31,7141) становили на час вчинення злочину 31714 грн. 10 коп., 200000 грн., ювелірні вироби виготовлені із золота 585 проби, у вигляді - двох золотих ланцюжків різною вагою, а саме: вагою 28 грам, 8 грам, золотого хрестика вагою 9,75 грам, трьох каблучок різною вагою, а саме вагою 2,16 грам, 3,24 грам, 2 грами, двох браслетів вагою 7 грам, 8 грам - на загальну суму 81780 грн., ювелірний виріб виготовлений із срібла, а саме: ланцюжок вагою 12 грам вартістю 840 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 757346 грн. 20 коп. Заволодівши вище вказаними коштами та ювелірними виробами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 08.00 год. по 00.00 год. 08.10.2018, невідомі особи, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникли до домоволодіння №22, що розташоване по вул. М. Охмана, с. Великі Трояни, Благовіщенського району, Кіровоградської області, звідки викрали грошові кошти в сумі 80 000 гривень та 200 доларів США, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Крім того, 11.12.2018 о 08.20 годин, невстановлені особи, з домоволодіння №22 по вул. Миколи Охмана, с. Великі Трояни, Благовіщенського району, Кіровоградської області, таємно, шляхом вільного доступу, через відчиненні вхідні двері, викрали грошові кошти в сумі 1500 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_7

Процесуальним прокурором 19.02.2019 винесена постанова про об’єднання вищезазначених кримінальних проваджень із кримінальним провадженням №12018120280000337.

25.01.2019 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 26.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 27.01.2019 Ульянівським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 березня 2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018120280000337 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 продовжено до 4-х місяців, тобто, до 26 травня 2019 року.

Проведення та завершення вже розпочатих процесуальних дій, у зв’язку з їх об’ємністю та складністю, потребує додаткового часу понад одного місяця з дня завершення двохмісячного строку досудового розслідування. Проведенням вищезазначених процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об’єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини підозрюваних у їх вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін, в зв’язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 25 травня 2019 року. На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_1. запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; може незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_1; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов’язане із злочинами проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Зазначила, що ні слідчим, ні прокурором не наведено обґрунтувань неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120280000337 від 26.10.2018за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.185 КК України(витяг з ЄРДР від 07.03.2019 – а.п. 4-6).

25.01.2019 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 26.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2019 ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.03.2019, якою встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ухвалою слідчого судді Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2019 ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились. Запобігти вказаним ризикам в разі непродовження строку запобіжного заходу – тримання під вартою або при застосуванні іншого запобіжного заходу – неможливо.

Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Так, ст.5 Рекомендації Комітету ОСОБА_8 Європи від 27.06.1980 "Про взяття під варту до суду" зауважується на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винним, з огляду на особу підозрюваного, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду підозрюваного, на тому рівні, що їм запобігти можливо лише при застосуванні запобіжного заходу – тримання під вартою.

Слідчий суддя вбачає наявність об’єктивних підстав вважати, що ризик впливу на свідків, потерпілих, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшився.

Також, слідчий суддя вважає, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився, оскільки підозрюваний до моменту затримання офіційно не працював та не мав постійного доходу, раніше судимий за злочин проти власності, судимість не знята та не погашена, вказані обставини дають змогу встановити наявність зазначеного ризику.

Крім того, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв’язку з необхідністю проведення дій, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки як вже зазначено – раніше встановлені ризики не зменшились, та запобігти спробам їх вчинення можливо виключно при застосуванні, а в даному випадку продовженні запобіжного заходу – тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018120280000337 від 26.10.2018 продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 26 травня 2019 року (а.п. 68).

Вищезазначені обставини виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на 60 днів.

Також, альтернативний запобіжний захід – застава, на переконання слідчого судді, залишається незмінним та становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб -576300 грн.

У зв’язку з викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу – тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу – тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12 год. 48 хв., 18.03.2019 до 12 год. 48 хв., 16.05.2019.

Визначити розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576300 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12018120280000337 від 26.10.2018.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не відлучатись із смт. Катеринопіль Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, крім участі в процесуальних діях;

4) здати на зберігання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд з (на) території України

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 16.05.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий